Решение от 10 июня 2009 года №А78-1602/2009

 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-1602/2009
 
    10 июня 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 10 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    В составе судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Западное» к Обществу с ограниченной ответственностью «Даурская инвестиционная компания» о взыскании 7857486 руб. 25 коп. 
 
    при участии
 
    от истца – Ткаченко В.В. – представителя по доверенности от 07.05.2009 г., 
 
    от ответчика – Бешкаревой Л.В. – представителя по доверенности от 04.05.2009 г.,
 
    от привлеченного по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Забтранс» - Дашина Б.Б. – представителя по доверенности от 01.06.2009 г.,
 
    установил:
 
    07 июня 2007 года ООО «Даурская инвестиционная компания» (заказчик) заключило с  ООО «Западное» (подрядчик) договор подряда № 20, предметом которого согласовано выполнение работ по доразведке золотороссыпного месторождения Кибачи в рамках лицензии на недропользование, принадлежащей Заказчику.
 
    Стоимость работ согласована в пункте 3.2 договора в  сумме 4 млн. руб.
 
    Окончательный расчет за выполненные работы установлен сторонами в течение 5 банковских дней с момента предоставления отчета заказчику, при условии авансирования 30% от общей суммы договора (пункт 3 договора).
 
    В приложение № 1 подписан протокол-соглашение о договорной цене в сумме 4 млн.руб.
 
    В приложении № 2 к договору согласован календарный план выполнения работ и график финансирования.
 
    29 августа 2007 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда № 20 от 07.06.2007 г., которым договорная цена согласована в сумме 5 млн. руб., подписан протокол согласования договорной цены (приложение № 1) и согласован календарный план выполнения работ и график финансирования (приложение № 2).
 
    В приложении № 3 к дополнительному соглашению от 29.08.2007 г. стороны согласовали сметно-финансовый расчет по доразведке россыпного золота месторождения Кибачи. 
 
    Согласно заявлению истца геологоразведочные работы по договору подряда № 20 от 07.06.2007 г. выполнены на общую сумму 7720000,00 руб., в том числе:
 
    - согласно акту № 1 за август 2007 года на сумму 3795000 рублей и предъявлен к оплате счет № 52 от 28.08.2007 г.,
 
    - согласно акту № 2 за сентябрь 2007 года на сумму 2205000 руб. и предъявлен к оплате счет № 60 от 02.10.2007 г.,
 
    - согласно акту № 3 за октябрь 2007 года на сумму 1720000,00 руб. и предъявлен к оплате счет № 69 от 29.10.2007 г.
 
    Однако представленные истцом акты выполненных работ со стороны ООО «Даурская инвестиционная компания» не подписаны.
 
    ООО «Западное» заявило иск о взыскании с ООО «Даурская инвестиционная компания» суммы долга 7720000 руб., начислив неустойку в размере 137486,25 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.
 
    Ответчик исковые требования отклонила, подтвердив доводы, изложенные в отзыве на иск.
 
    Согласно заявлению ответчика, договор подряда № 20 от 07.06.2007 г. является ничтожной сделкой и не влечет никаких прав и обязанностей для сторон, поскольку противоречит нормам Федерального закона РФ «О недрах».
 
    Как указано ответчиком, в соответствии с положениями параграфа 5 статьи 9 ФЗ РФ «О недрах» пользование недрами осуществляется на основании лицензии и в пункте 1.1 договора № 20 от 07.06.2007 г. отражено, что работы будут выполняться в рамках лицензии на недропользование  ЧИТ № 01768 БЭ. Однако лицензия на право пользование недрами ЧИТ № 01768 БЭ выдана Обществу с ограниченной ответственностью «Забтранс» (зарегистрирована в Территориальном агентстве по недропользованию по Читинской области 18 декабря 2006 года) и ООО «Даурская инвестиционная компания» не имела права инициировать проведение работ по данной лицензии, поэтому задание на выполнение работ не выдавалось, не приняты и не подписаны акты выполненных работ, и отказано в оплате.
 
    Кроме того, ответчиком заявлено, что по условиям пункта 4 договора № 20 истец обязан был по завершению работ произвести обработку полученной информации, составить геологический отчет с подсчетом разведанных запасов с предоставлением их на рассмотрение в ТКЗ Читанедра, а затем передать материалы заказчику, чего не было сделано и отчет не предоставлен до настоящего времени.
 
    Представитель истца, в связи с заявлением ответчика, пояснила, что геологическое (техническое) задание на выполнение работ в рамках договора № 20 от 07.06.2007 г. (пункт 2.1) было получено от ООО «Забтранс». Геологический отчет по результатам произведенных работ составлен, однако не передавался на рассмотрение в ТКЗ Читанедра, а, следовательно, не передан и ООО «Даурская инвестиционная компания», поскольку работы в соответствии с условиями договора не оплачены.
 
    Привлеченное по делу в качестве третьего лица ООО «Забтранс» по существу заявленного иска пояснений не представило.
 
    Представитель третьего лица по существу рассматриваемого иска пояснил, что лицензия на право пользования недрами ЧИТ № 01768 БЭ выдана Обществу с ограниченной ответственностью «Забтранс» (зарегистрирована в Территориальном агентстве по недропользованию по Читинской области 18 декабря 2006 года) и ООО «Даурская инвестиционная компания» не имело никаких прав на заключение сделки на выполнение каких-либо работ на месторождении Кибачи на основании данной лицензии.
 
    При этом представителем третьего лица заявлено, что в рамках действующего законодательства  у ООО «Забтранс» отсутствуют правовые основания на передачу прав, определенных лицензией на право пользования недрами ЧИТ № 01768 БЭ, срок окончания действия которой определен 31 декабря 2010 года. 
 
    Заслушав представителей сторон и исследуя материалы дела, суд находит  исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
 
    Из статьи 11 Закона от 21.02.1992 г. № 2395-1 (в редакции от 30.12.2008 г.) «О недрах» следует, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
 
    На основании названной нормы лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
 
    Статьей 22 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить, в частности, выполнение условий, установленных лицензией. Отношения пользования недрами складываются не между равноправными субъектами гражданского оборота, а между органами государственной власти, реализующими свою компетенцию в указанной сфере, и пользователями недр. Эти отношения возникают не в результате заключения гражданско-правовых договоров, а на основе публичной, то есть административной процедуры лицензирования.
 
    Таким образом, лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления, т.е. по существу является ненормативным правовым актом органа государственной власти, который адресован конкретному лицу, носит властно-распорядительный характер и влечет для лица юридические последствия в виде возникновения прав и обязанностей.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Даурская инвестиционная компания» заключило 07 июня 2007 года с ООО «Западное» договор № 20 на выполнение работ по доразведке золотороссыпного месторождения Кибачи в рамках лицензии на недропользование ЧИТ № 01768 БЭ.
 
    Представленная суду лицензия на право пользования недрами ЧИТ № 01768 БЭ выдана ТКЗ Читанедра целевым назначением Обществу с ограниченной ответственностью «Забтранс» на работы по добыче россыпного золота открытым раздельным способом на месторождении Кибачи.
 
    ООО «Даурская инвестиционная компания», подтвердив заключение 07 июня 2007 года договора № 20 с ООО «Западное», признала, что не имела права инициировать проведение работ по лицензии ЧИТ № 01768 БЭ, поэтому договорные обязательства не исполнялись, задание на выполнение работ не выдавалось, не приняты и не подписаны акты выполненных работ, и отказано в оплате.
 
    Представитель привлеченного в качестве третьего лица по делу ООО «Забтранс» по существу заявленного иска пояснил, что права и обязанности, вытекающие из ЧИТ № 01768 БЭ, ООО «Забтранс» никому не передавало, срок окончания действия лицензии не истек, основания для использования результатов выполненных ООО «Западное» работ отсутствуют.  
 
    Закон Российской Федерации «О недрах» содержит исчерпывающий перечень оснований для переоформления лицензии на пользование участком недр.
 
 
 
 
    Таким образом, ООО «Западное» заключило договор № 20 от 07 июня 2007 года  с ООО «Даурская инвестиционная компания» при отсутствии у него (непосредственного заказчика) лицензии на разработку месторождения «Кибачи», что в соответствии со статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возможность признания договора недействительным. 
 
    В соответствии со статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.
 
    Исходя из требований законодательства и материалов дела, исковые требования ООО «Западное», заявленные на основании договора № 20 от 07.06.2007 г., не подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине на основании ст.110 АПК РФ отнести на истца соразмерно суммы иска, что составляет 50787 руб. 43 коп.
 
    При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина платежным поручением № 1084 от 17.03.2009 г. в сумме 50785,00 руб.
 
    Следовательно, с ООО «Западное» надлежит довзыскать в доход федерального бюджета госпошлину 2 руб. 43 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Западное» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 руб. 43 коп.
 
 
    Судья -                                 Т.Ф.Стремецкая