Определение от 10 сентября 2014 года №А78-1598/2013

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    О включении требования кредитора в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Чита                                                                                                   Дело №А78-1598/2013
 
    10 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 04 сентября 2014 года
 
    Определение в полном объёме изготовлено 10 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аршиновой Е. С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Забайкальскому краю о включении в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Безопасность-П» 172 368,82 рублей, при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:  Головачёвой Н. В. – представителя МРИ ФНС России № 7 по Забайкальскому краю по доверенности от  23 января 2014 года (до перерыва), Лисиной Т. Н. – представителя МРИ ФНС России № 7 по Забайкальскому краю по доверенности от  23 января 2014 года (после перерывов);
 
    от конкурсного управляющего: не было.
 
    В судебном заседании объявлялись перерывы с 28 августа 2014 года до 03 сентября 2014 года и с 03 сентября 2014 года до 04 сентября 2014 года. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края (http://chita.arbitr.ru) и на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).
 
    Федеральная налоговая служба 02 июля 2014 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Безопасность-П» 172 368,82 рублей, в том числе 158 271 рублей – недоимки по налогам, 14 097,82 рублей – пеней за неисполнение обязанности по уплате налогов.
 
    Представители заявителя суду пояснили, что  просят  включить в реестр требований кредиторов должника заявленную сумму  долга.
 
    Конкурсный управляющий Кравченко Артем Витальевич в судебное заседание не явился, определение с извещением о времени и месте проведения судебного разбирательства получил 18 июля 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением № 672002 76 76991 4.
 
    Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежаще извещенного конкурсного управляющего в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей налогового органа, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Федеральная налоговая служба обратилась 21 февраля 2013 года в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Безопасность-П» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
 
    Заявление оставлялось без движения, и было принято к производству суда 13 мая 2013 года.
 
    Решением Арбитражного суда Забайкальского края по настоящему делу от 22 мая 2014 года  общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Безопасность-П»  признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Кравченко Артем Витальевич (некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО»).
 
    Сообщение  о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника  опубликовано в средстве массовой информации «Коммерсантъ» № 93 от 31  мая 2014 года.
 
    Заявление ФНС России было сдано в орган почтовой связи 28 июня 2014 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (том 11, л. д. 101).
 
    Согласно пункту 2 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника,  следовательно,  указанный срок заявителем соблюдён.
 
    В реестр требований кредиторов должника на основании решения от 22 мая 2014 года  третьей очереди включены требования ФНС России в размере 1 651 647,84 рублей основного долга по налогам.
 
    В рамках настоящего обособленного спора налоговым органом предъявлены требования об уплате налогов, пени и штрафа:
 
    1)        № 48625 от 28 октября 2008 года на сумму 161 594 рублей налога. Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 18 ноября 2008 года. Требование направлено должнику 30 октября 2008 года.
 
    Требование предъявлено по результатам представления налоговой декларации по единому социальному налогу за 3 квартал 2008 года, копия которой представлена в материалы дела.
 
    В реестр требований кредиторов должника налоговый орган просит включить остаток долга по налогу в размере 55 048 рублей.
 
    В связи с неисполнением должником  требования об уплате налога, пени, штрафа № 48625 от 28 октября 2008 годаналоговым органом в порядке, установленном статьями 46 и 47 Налогового кодекса  Российской Федерации, вынесено решение № 21164 от 19 ноября 2008года о взыскании долга за счет денежных средств налогоплательщика, а также решение № 919 и постановление № 881 о взыскании долга за счет имущества налогоплательщика от 25 ноября 2008 года.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 ноября 2011 года  № 7551/11 указал, что из анализа норм пункта 7 статьи 46, пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.
 
    Направление требования об уплате налога является первой обязательной стадией обязательного порядка взыскания долга по налоговым платежам.
 
    В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества этого налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 Кодекса.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.
 
    Следовательно, сумма  долга  55 048 рублей по налогу признается судом обоснованной в связи с соблюдением налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания долга.
 
    2)        № 96827 от 21 сентября 2010 года на сумму 35 632 рублей налога, 14 097,82 рублей пеней. Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 08 октября 2010 года. Требование направлено должнику 22 сентября 2010 года.
 
    Требование предъявлено по результатам представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, копия которой представлена в материалы дела.
 
    В связи с неисполнением должником  требования об уплате налога, пени, штрафа № 96827 от 21 сентября 2010 годаналоговым органом в порядке, установленном статьями 46 и 47 Налогового кодекса  Российской Федерации, вынесено решение № 42998 от 11 октября 2010года о взыскании долга за счет денежных средств налогоплательщика, а также решение № 1789 и постановление № 1757 о взыскании долга за счет имущества налогоплательщика от 02 декабря 2010 года.
 
    Следовательно, сумма  долга  35 632 рублей по налогу признается судом обоснованной в связи с соблюдением налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания долга.
 
    В части пеней суд приходит к следующим выводам.
 
    Расчеты пеней отдельно от требования № 96827 от 21 сентября 2010 года представлены в материалы дела, они судом проверены. Допустимых доказательств, позволяющих однозначно установить факт направления расчетов пеней в адрес налогоплательщика одновременно с требованием в сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
 
    Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.
 
    В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.
 
    Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.
 
    Изложенное означает, что при отсутствии подробных данных об основаниях начисления пеней (размере недоимки, на которую начислены пени, периодах ее образования, ставке пеней, размере пеней, количества дней просрочки, использованных при расчете пеней), необходимо руководствоваться иными документами, содержащими такие сведения, то есть расчетами пеней.
 
    Этот вывод следует также из толкования пункта 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому, если на момент принятия решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться следующие сведения: размер недоимки, на которую начислены пени; дата, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса  Российской Федерации, предусматривающего обязательное направление требования в адрес налогоплательщика, расчет пеней, содержащий все необходимые сведения, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления соответствующих пеней, также должен быть направлен в его адрес в случае отсутствия в требовании об уплате пеней информации  о размере недоимки, на которую начислены пени, периодах ее образования, ставке пеней, размере пеней, количестве дней просрочки, использованных при расчете пеней.
 
    Таким образом, досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.
 
    Требование, представленное налоговым органом, не содержит такой информации, и должнику не были направлены расчеты пеней, в которых содержится вся вышеперечисленная информация.
 
    Таким образом, налогоплательщику не предоставлена возможность проверить обоснованность предъявленных требований об уплате пеней.
 
    Из расчета пеней, являющегося приложением к требованию № 96827 от 21 сентября 2010 года, следует, что пеня начислена в сумме 14 097,82 рублей в следующем порядке:
 
    на недоимку 1 048 379,05 рублей за 20 дней (с 01.08.2010 по 20.08.2010), исходя из ставки рефинансирования 0,0002583333 в день, что составило 5 416,70 рублей;
 
    на недоимку 1 084 011,05 рублей за 31 день (с 21.08.2010 по 20.09.2010), исходя из ставки рефинансирования 0,0002583333 в день, что составило 8 681,12 рублей.
 
    Арифметика расчета пени признается судом правильной.
 
    Сумма недоимки 1 048 379,05 рублей складывается из:
 
    -          273 246 рублей – налога на добавленную стоимость за 2008 год (требование об уплате налогов, пени и штрафа № 60263  по состоянию на 06 февраля 2009 года, позиция № 1 в решении от 22 мая 2013 года);
 
    -          273 246 рублей – налога на добавленную стоимость за 2008 год (требование об уплате налогов, пени и штрафа № 61939  по состоянию на 27 февраля 2009 года, позиция № 3 в решении от 22 мая 2013 года);
 
    -          273 246 рублей – налога на добавленную стоимость за 2008 год (требование об уплате налогов, пени и штрафа № 67489  по состоянию на 23 марта 2009 года, позиция № 4 в решении от 22 мая 2013 года);
 
    -          49 504 рублей – налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года (требование об уплате налогов, пени и штрафа № 73673  по состоянию на 22 апреля 2009 года, позиция № 5 в решении от 22 мая 2013 года);
 
    -          43 048,05 рублей – налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года (требование об уплате налогов, пени и штрафа № 79599  по состоянию на 24 ноября 2009 года, позиция № 11 в решении от 22 мая 2013 года);
 
    -          100 457 рублей – налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года (требование об уплате налогов, пени и штрафа №  93921 по состоянию на 11 мая 2010 года, позиция № 16 в решении от 22 мая 2013 года);
 
    -          35 632 рублей – налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года (требование об уплате налогов, пени и штрафа №  95263 по состоянию на 13 августа 2010 года, позиция № 19 в решении от 22 мая 2013 года).
 
    Сумма недоимки в размере 1 084 011,05 рублей складывается из вышеуказанных недоимок, подтвержденных решением суда от 22 мая 2013 года по настоящему делу, а также суммы 35 632 рублей – налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года (требование об уплате налогов, пени и штрафа № 96757 по состоянию на 26 августа 2010 года, позиция № 20 в решении от 22 мая 2013 года).
 
    При этом в решении суда от 22 мая 2013 года в реестр требований кредиторов суммы долга включены в меньшем размере (в связи с наличием зачета по налогу), однако налоговым органом пени начислены обоснованно на суммы недоимок без учета уменьшения, так как решение о зачете принято только 25 октября 2010 года (№ 19295).
 
    На основании пункта 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
 
    В настоящем деле это условие соблюдено.
 
    Изложенное означает, что судом установлено наличие действительной обязанности должника по уплате недоимок по налогу, которая в установленные сроки налогоплательщиком не исполнена, за что начислены пени с учетом факта просрочки уплаты долга.
 
    Суд исходит из того, что добросовестный налогоплательщик, действуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, получив требование, содержащее предложение об уплате пени, при наличии каких-либо вопросов мог обратиться в налоговый орган за разъяснениями и с требованием предоставить расчет пеней.
 
    Однако в материалы дела не представлено подобного рода доказательств, подтверждающих факт обращения должника в налоговый орган.
 
    Суд отмечает, что налоговый орган в недостаточной степени исполнил свою обязанность по информированию налогоплательщика, предусмотренную статьями 32 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации о наличии у него обязанности по уплате пеней с указанием механизма расчета пеней.
 
    С другой стороны, налогоплательщик не воспользовался правом на получение указанной информации в полном объеме.
 
    С учетом того, что в ходе судебного разбирательства установлено фактическое наличие обязанности по уплате пени в том размере и на тех условиях, которые указаны в расчетах пеней,  суд полагает возможным сделать вывод о том, что  налоговым органом соблюден обязательный досудебный порядок взыскания пеней, установленный статьями 69 и 75  Налогового кодекса  Российской Федерации.
 
    Следовательно, сумма  пеней в размере 14 097,82 рублей признается судом обоснованной в связи с соблюдением налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания долга.
 
    3)        № 90289 от 22 декабря 2009 года на сумму 67 591 рублей налога. Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 11 января 2010 года. Требование направлено должнику 22 декабря 2009 года.
 
    Требование предъявлено по результатам представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, копия которой представлена в материалы дела.
 
    В связи с неисполнением должником  требования об уплате налога, пени, штрафа № 90289 от 22 декабря 2009 года,налоговым органом в порядке, установленном статьями 46 и 47 Налогового кодекса  Российской Федерации, вынесено решение № 34579 от 12 января 2010 года о взыскании долга за счет денежных средств налогоплательщика, а также решение № 1308 и постановление № 1273 о взыскании долга за счет имущества налогоплательщика от 26 января 2010 года.
 
    Следовательно, сумма  основного долга по налогу в размере 67 591 рублей признается судом обоснованной в связи с соблюдением налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания долга.
 
    При таких обстоятельствах, требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма долга 172 368,82 рублей, в том числе 158 271 рублей – основного долга по налогам, 14 097,82 рублей - пеней, признается судом обоснованной для включения в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.
 
    Руководствуясь статьями 71, 100, 142, 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ :
 
 
    Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать установленными и включить требования ФНС России в размере 172 368,82 рублей, в том числе 158 271 рублей – основного долга по налогам, 14 097,82 рублей - пеней в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Безопасность-П» (основной государственный регистрационный номер 10775227000484, ИНН 7527007999) третьей  очереди.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             Н. А. Корзова