Решение от 16 июля 2009 года №А78-1592/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                         Дело №А78-1592/2009
 
    16 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 16 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи С. М. Сизиковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бронниковой Е.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного учреждения Домоуправления № 1 Бадинской квартирно-эксплуатационной части района
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю о признании частично недействительным решения № 2.12/837 от 31.10.2008 года
 
    и встречное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю
 
    к Государственному учреждению Домоуправлению № 1 Бадинской квартирно-эксплуатационной части района
 
    о взыскании 1.024.868,01 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Кудриной Г.Г. – бухгалтера, доверенность от 12.05.2009 г.,
 
    от заинтересованного лица: Котусова М.Г. - специалиста, доверенность от 30.06.2009 г., Сибирских Т.И. – специалиста, доверенность от 03.07.2009 года.
 
 
    установил, что заявитель – Государственное учреждение Домоуправление № 1 Бадинской квартирно-эксплуатационной части района обратился в суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Забайкальскому краю № 2.12/837 от 31.10.2008 года в части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007 года.
 
    Ответчик требования заявителя отклонил, сославшись на материалы проверки и в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил встречный иск о взыскании с Государственного учреждения Домоуправления № 1 Бадинской квартирно-эксплуатационной части района 1.024.868,01 руб., в том числе: задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 879.916,87 руб., пени в сумме 90.412,92 руб., штрафные санкции в сумме 54.538,22 руб..
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю на основании решения от 05.08.2008 года № 50 была проведена выездная налоговая проверка Государственного учреждения Домоуправления № 1 Бадинской квартирно-эксплуатационной части района по вопросам исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007г. и начисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 года по 03.10.2008 года.
 
    По результатам проверки 08.10.2008 года налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки и 31.10.2008 года вынесено решение № 2.12/837. Обжалование названного решения в части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость является предметом настоящего спора.
 
    Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    В силу статьи 145 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона.
 
    На основании вышеназванной нормы закона 07.12.2006 года учреждение обратилось в налоговый орган с уведомлением об использовании права на освобождение от обязанностей налогоплательщика, представив данные о выручке за сентябрь, октябрь и ноябрь 2006 года.
 
    После получения дополнительно запрошенных документов, Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Забайкальскому краю направила в адрес налогоплательщика Уведомление о том, что учреждением подтверждено право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 года.
 
    Согласно пункту 4 статьи 145 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.
 
    Из акта проверки и обжалуемого решения налогового органа следует, что налогоплательщиком утеряно право на освобождение с 01.01.2007 года, поскольку за три предшествующих календарных месяца октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года выручка без учета налога на добавленную стоимость составила 2.258.418,41 руб..
 
    Однако материалами проверки данный довод налоговым органом не доказан.
 
    Исходя из услуг, оказываемых Домоуправлением № 1, налогом на добавленную стоимость подлежит обложению выручка, предъявленная покупателям (населению) услуг по текущему содержанию и ремонту жилого фонда и за электроэнергию.
 
    Услуги населению (отопление, вода, канализация) реализует фактически Бадинская квартирно-эксплуатационная часть района, а не Домоуправление № 1. Счета-фактуры КЭЧ на оплату своих услуг (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) предъявляло без налога на добавленную стоимость.
 
    От услуг, оказываемых заявителем Бадинской КЭЧ района по сбору с жильцов платы за отопление, водопотребление и водоотведение (канализация) Домоуправление дохода (выручки) в проверяемом периоде не имело.
 
    В ходе проверки налоговым органом выручка налогоплательщика за 2007 год установлена без учета реализации услуг, оказываемых населению Бадинской КЭЧ.
 
    Таким образом, изучив учетные и первичные бухгалтерские документы налогоплательщика, суд установил, что в течение проверяемого периода выручка учреждения в течение трёх календарных месяцев не превышала 2 млн. руб..
 
    Следовательно, право на освобождение налогоплательщиком утрачено не было.
 
    В заседании также установлено, что заявитель в 2007 году ошибочно представлял в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3 и 4 квартала, с целью заявления на вычеты налога на добавленную стоимость, уплаченного энергоснабжающей организации за электроэнергию.
 
    Однако данная ошибка учреждения, по мнению суда, не лишает его права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в 2007 году.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования налогоплательщика следует признать обоснованными, а в удовлетворении встречного заявления в части взыскания налога на добавленную стоимость за 2007 год, начисления пени и привлечения к ответственности за неполную уплату налога отказать.
 
    В ходе рассмотрения встречного заявления налогового органа, налогоплательщик выявленные в ходе проверки налоговые правонарушения и обстоятельства привлечения к ответственности за исключением начисления налога на добавленную стоимость за 2007 год признал обоснованными.
 
    Подтвердив представленными документами уплату начисленного налога на добавленную стоимость за 2006 год и имеющуюся задолженность по пеням за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2006 год и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. Согласился с налоговыми санкциями.
 
    Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Учитывая, что по встречному заявления с налогоплательщика подлежит взысканию госпошлина пропорционально взысканной суммы, суд считает возможным произвести зачет госпошлины, подлежащей возврату налогоплательщику в счет взыскания по встречному заявлению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
РЕШИЛ
 
 
 
    Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю от 31.10.2008 года № 2.12/837 в части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость за 2007 год в размере 583.986,69 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 75.721,76 руб., налоговой санкции за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 38.842,28 руб. признать недействительным и противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    По встречному заявлению взыскать с Государственного учреждения Домоуправления № 1 Бадинской квартирно-эксплуатационной части района, зарегистрированной 31.12.2002 года (основанной государственный регистрационный номер 1027500829311) по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с. Бада, Северный городок 3-78 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю с распределением по соответствующим бюджетам следующие суммы:
 
    -3.071,09 руб. – пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года;
 
    -11.620,07 руб. – пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц;
 
    -8.437,04 руб. - штраф за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года;
 
    -7.258,9 руб. – штраф за неперечисление налога на доходы физических лиц, всего взыскать 30.387,1 руб..
 
    В остальной части встречного заявления отказать.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю в пользу Государственного учреждения Домоуправления 1 Бадинской квартирно-эксплуатационной части района расходы по госпошлине в размере 1.784,52 руб..
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                      С.М.СИЗИКОВА.