Решение от 09 апреля 2009 года №А78-159/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www. chita.arbitr. ru.;E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                                                                    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                               Дело  № А78 – 159/2009
 
 
    09 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи  Олейник В.Ф.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Тороповым Р.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-китайское предприятие   «Ричен»
 
    к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 226 558 руб. 00 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –  Новоселовой Т.Н. (доверенность от 02.04.2009 г., в деле);
 
    от ответчика  –  Борщевской С.Б. – ведущего юрисконсульта отдела обслуживания клиентов Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания (доверенность № НЮ-259 Д от 21.01.2009 г. в деле),
 
    Установил:
 
 
    Истец – Общество с ограниченной ответственностью Совместное российско-китайское предприятие   «Ричен» – обратился с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 226 558 руб. 00 коп. – ущерба.
 
    Исковые требования предъявлены на основании  статей 125, 126 АПК РФ, статьями 15, 1064 ГК РФ, ст. 164 НК РФ.
 
    Представитель ответчика заявленные исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, со ссылкой на то, что 1) налог на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке грузов ответчиком истец предъявил правомерно; 2) истцом пропущен годичный срок исковой давности; 3) исчисленный в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ налог на добавленную стоимость по выставленным счетам-фактурам оплачен в бюджет в полном размере. Просит в иске отказать.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела,  оценив все в совокупности, суд  установил:
 
    В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с января 2004 по 31 октября 2005 года ОАО «Российские железные дороги» оказывало ему услуги, связанные с производством и реализацией товаров, экспортируемых за пределы таможенной территории РФ. По факту предоставления услуг ответчик выставлял счета-фактуры, в которых были указаны стоимость предоставленных услуг по договорным тарифам, ставка и сумма НДС по виду услуг.
 
    Выставленные счета – фактуры самостоятельно оплачивались ТЕХПД за счет средств, находящихся на лицевом счете ООО СП «Ричен» в полном размере, включая НДС.
 
    По факту оказанных услуг в адрес истца были выставлены счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость по ставке 18% за работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией товаров (сопровождение, транспортировка, погрузка, выгрузка), экспортируемых товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
 
    Сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная истцу как налогоплательщику, составила 226 558 руб.00 коп.
 
    После уплаты ответчику сумм налога на добавленную стоимость истец обращался в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите, налоговый орган выносил решения о возмещении (зачете, возврате) сумм НДС.
 
    После проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО СП «Ричен» было вынесено решение № 15-09-62 ДСП, которое установило неправомерное возмещение налогоплательщику НДС по счетам-фактурам, выставленным ОАО «Российские железные дороги» за период с февраля 2004 по 31 октября 2005 года, в размере 226558 руб.
 
    Налогоплательщик – истец по делу – вернул в бюджет РФ ранее возмещенный НДС в размере 226 558 руб.00 коп.
 
    Истец считает, что понес убытки в размере 226 558 руб.00 коп.
 
    В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 13.11.2008 г. с предложением добровольно перечислить незаконно списанные денежные средства в виде НДС в сумме 226558 руб. (л.д.21, т. 1). Ответ на претензию истец не получил.
 
    Рассмотрев исковое заявление суд не находит оснований для его удовлетворения.
 
    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и просил применить исковую давность при вынесении решения.
 
    Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    Между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 40  Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 784-800 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Статья 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет, что иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен  ответ перевозчика на претензию до истечения такого срока.
 
    Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозочный процесс – это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.
 
    Суд приходит к выводу, что срок по требованиям о возврате необоснованно полученных денежных средств в процессе оплаты услуг перевозчика составляет один год.
 
    В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по госпошлине надлежит отнести на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь  статьями  110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске Обществу с ограниченной ответственностью Совместному российско-китайскому предприятию «Ричен» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       Олейник В. Ф.