Решение от 04 мая 2009 года №А78-1590/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-1590/2009
 
    04 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 04 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК «Мороз»
 
    к закрытому акционерному обществу «Забайкалагробизнес»
 
    о взыскании 1 740 130 рублей 30 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Кубаревой Н.С., представителя по доверенности от 27.04.09 года; Макаровой Л.В., представителя по доверенности от 27.04.09 года;
 
    от ответчика - Мишина Д.А., представителя по доверенности от 12.04.09 года.
 
    В судебном заседании суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Мороз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Забайкалагробизнес» о взыскании 2436540,39 руб., в том числе 1728034,06 руб. - задолженность по договору поставки от 01.01.07г., неустойка в сумме 628506,33 руб.; о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 29 апреля 2009 года к рассмотрению приняты уточненные исковые требования в сумме 1740130,30 руб., в том числе 1728034,06 руб. - задолженность по договору поставки от 01.01.07г., неустойка в сумме 12096,24 руб.; заявленные к распределению судебные расходы на оплату услуг представителя - 80 000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика с заявленными требованиями в части основного долга согласился в сумме, согласованной сторонами в акте сверки – 1 728 033,56 руб., в части взыскания неустойки и оплатой стоимости услуг представителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор поставки товаров №01-30/2007 от 01.01.07г., согласно которому истцом в адрес ответчика поставлен товар. Согласно товарной накладной №76 от 19.03.08г. в адрес ответчика поставлен товар на сумму 2 172 812,05 руб. (счет-фактура №75 от 19.03.08г.), по товарной накладной №134 от 04.04.08. на сумму 1 315 221,51 руб. (счет-фактура №131 от 04.04.08г.), всего на сумму 3 488 033,56 руб.
 
    Ответчиком произведена оплата товара по счету-фактуре №75 от 19.03.08г.:
 
    Платежным поручением № 559 от 02.04.08г. -50 000 руб.,
 
    Платежным поручением № 587 от 03.04.08г. - 50 000 руб.
 
    Платежным поручением № 595 от 04.04.08г. -50 000 руб.,
 
    Платежным поручением № 609 от 07.04.08г. -50 000 руб.,
 
    Платежным поручением № 632 от 08.04.08г. - 100 000 руб.,
 
    Платежным поручением № 682 от 09.04.08г. -50 000 руб.,
 
    Платежным поручением № 703 от10.04.08г. - 50 000 руб.,
 
    Платежным поручением № 721 от 14.04.08г. -100 000 руб.,
 
    Платежным поручением № 805 от 15.04.08г. -150 000 руб.,
 
    Платежным поручением № 869 от 21.04.08г. - 50 000 руб.,
 
    Платежным поручением № 911 от 22.04.08г. -50 000 руб.,
 
    Платежным поручением № 925 от 23.04.08г. -50 000 руб.,
 
    Платежным поручением № 965 от 25.04.08г. - 50 000 руб.,
 
    Платежным поручением № 986 от 28.04.08г. - 100 000 руб.,
 
    Платежным поручением № 51 от 29.04.08г. - 100 000 руб.,
 
    Платежным поручением № 73 от 30.04.08г. - 50 000 руб.,
 
    Платежным поручением № 109 от 04.05.08г. - 50 000 руб.,
 
    Платежным поручением № 138 от 05.05.08г. - 100 000 руб.,
 
    Платежным поручением № 182 от 06.05.08г. - 50 000 руб.,
 
    Платежным поручением № 232 от12.05.08г. - 50 000 руб.,
 
    Платежным поручением № 282 от 14.05.08г. - 100 000 руб.,
 
    Платежным поручением № 333 от 15.05.08г. - 50 000 руб.,
 
    Платежным поручением № 497 от 11.06.08г. - 50 000 руб.,
 
    Платежным поручением № 812 от 01.07.08г. - 50 000 руб.,
 
    Платежным поручением № 856 от 08.07.08г. - 30 000 руб.,
 
    Платежным поручением № 21 от 15.07.08г. - 30 000 руб.,
 
    Платежным поручением № 296 от 05.08.08г. - 50 000 руб.,
 
    Платежным поручением № 340 от 10.12.08г. - 30 000 руб.,
 
    Платежным поручением № 382 от 16.12.08г. - 20 000 руб.
 
    Итого на сумму 1 760 000 руб.
 
    Таким образом, сумма задолженности составляет 1 728 033,56 руб.
 
    Ответчиком наличие основного долга за поставленную продукцию признается в сумме 1 728 033,56 руб., подтверждается актом сверки, представленным в материалы дела.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Таким образом, сумма задолженности за поставленный товар 1 728 033,56 руб. подлежит взысканию с ответчика.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12096,24 руб. – пени за период просрочки платежа с 11.02.09г. по 29.04.09г., начисленный на сумму долга исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки платежа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.
 
    Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки с 11.02.09г. - по истечении 7-дневного срока со дня предъявления претензии, что не противоречит действующему законодательству, заключенному сторонами договору.
 
    Расчет проверен и принят судом.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 12096,24 руб. процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 80 000 руб.- суммы расходов на оплату услуг представителя.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Мороз» и закрытом акционерным обществом «Юридическая фирма «ЮРКОН» заключен договор на оказание юридических услуг №17-02-2009/1 от 17.02.09г.
 
    Согласно условиям договора (п.1.1.) Клиент (истец по иску) обязалась по заданию заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в арбитражных судах Российской Федерации, а Заказчик оплатить оказанные услуги. По указанному договору Исполнитель (ЗАО «ЮФ «ЮРКОН») обязуется представлять интересы Клиента по ведению судебного дела в отношении взыскания суммы основного долга, неустойки и расходов, включая возможные убытки в отношении должника закрытого акционерного общества «Забайкалагробизнес» в арбитражных судах Российской Федерации на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора, а также при исполнении состоявшихся судебных решений.
 
    Целью оказания услуг на договору является получение Клиентом суммы долга, начисления штрафных санкций и убытков с должника: закрытого акционерного общества «Забайкалагробизнес».
 
    В рамках заключенного договора Клиент обязуется выдать представителю Исполнителя доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором (п.2.2.1). Исполнитель регулярно, по факту оказания услуг, но не реже одного раза в месяц, представляет Клиенту промежуточные акты об оказанных услугах.
 
    В материалы дела не представлено доказательств выдачи Клиентом доверенности представителю Исполнителя, доверенности от имени истца подписаны физическим лицам, а не представителю юридической фирмы, не представлены акты в доказательство оказания и приемки работ по договору на оказание юридических услуг.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, для отнесения расходов на ответчика за оплаченные юридические услуги, истцу было необходимо доказать факт участия представителя в рассмотрении заявленного иска и доказательства принятия оказанных услуг заказчиком.
 
    Данных доказательств истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем требования о взыскании судебных издержек в сумме 80 000 руб. не подлежат удовлетворению.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТК «Мороз» к закрытому акционерному обществу «Забайкалагробизнес» удовлетворить в части.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Забайкалагробизнес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Мороз» 1 728 033,56 руб. основного долга, 12 096,24 руб. пени, 20200,65 руб. в возмещение затрат на уплату госпошлины, всего 1 760 330,44 руб., в остальной части иска отказать.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Мороз» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме          3 482,06 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Федорченко