Решение от 28 июля 2008 года №А78-1588/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Чита.                                                                                                        Дело № А78-1588/2008
 
    С1-2/79
 
    « 28 » июля  2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе  судьи Малышева Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Падалкиной А.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетик»
 
    к индивидуальному предпринимателю Буньковой Елене Геннадьевне
 
    о взыскании 25625 рублей 93 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Матвеевой Е.Н. – представителя по доверенности от 06.11.2007 г. (участвовала после перерыва),
 
    от ответчика – не было.
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергетик» обратилось в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Буньковой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по договору № 87/07-01 от 15.09.2007 г. за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 18 345 рублей 04 копеек.
 
    Истец трижды уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика 25625 руб. 93 коп. задолженности по договору за потребленную тепловую энергию и горячую воду в период времени с ноября 2007 г. по май 2008 г.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала.
 
    Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.07.2008 г. до 24.07.2008 г. для обеспечения явки представителей истца, ответчика и представления дополнительных документов. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте арбитражного суда Читинской области и на стенде в холе арбитражного суда.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    По договору № 87/07-01 от 15.09.2007 г. на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (л.д. 21-23) истец поставлял ответчику тепловую энергию в объемах, указанных в приложении к договору и на объекты, указанные в пункте 1.2 договора.
 
    Договор заключен на срок с 15.09.2007 г. и действует в течение 12 месяцев (пункт 7.1).
 
    Согласно пункту 4.1 договора № 87/07-01 от 15.09.2007 г. оплата за тепловую энергию и горячую воду производится  до 5 числа текущего месяца.
 
    Истцом предъявлены ответчику счета-фактуры на оплату потребленной в ноябре-декабре 2007 года и январе-мае 2007 года тепловой энергии: № 109 от 25.10.2007, № 268 от 30.11.2007, № 489 от 31.12.2007, № 239 от 29.02.2008,  № 382 от 25.03.2008, № 523 от 22.04.2008, № 719 от 31.05.2008 (л.д. 25-28, 88-90).
 
    В судебном заседании представитель истца пояснила, что так как фактически за спорный период истцом в адрес ответчика было поставлено меньше тепла, чем согласно в приложении к договору, МУП «Теплоэнергетик» предъявляет требования об оплате фактически поставленного тепла, то есть за меньший объем чем тот, который указан в договоре.
 
    Ответчик расчет поставленного тепла не оспорил, свой контррасчет  не представил, обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, оплату произвел частично.
 
    Задолженность ответчика согласно уточненному расчету истца составляет 25625 руб. 93 коп. 
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик в ноябре-декабре 2007 года и январе-мае 2008 года на основании договора № 87/07-01 от 15.09.2007 г. на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды фактически потребил тепловой энергии на 25625 руб. 93 коп., а обязательства по оплате, предусмотренные договором, не исполнил.
 
    Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.
 
    С учетом изложенного, требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Истцом, при подаче иска, была оплачена государственная пошлина в сумме 733 руб. 8 коп.
 
    С уточненной суммы иска подлежит оплате государственная пошлина в сумме 1025 руб. 4 коп.
 
    Таким образом, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 733 руб. 8 коп. в пользу истца, и в сумме 291 руб. 96 коп. в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Буньковой Елены Геннадьевны в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетик» 25625 рублей 93 копейки основного долга, 733 рубля 8 копеек расходов по оплате государственной пошлины, всего 26359 рублей 1 копейку.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Буньковой Елены Геннадьевны в доход федерального бюджета 291 рубль 96 копеек государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                          Л.В. Малышев