Решение от 28 июля 2008 года №А78-1587/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Чита.                                                                                                        Дело № А78-1587/2008
 
    С1-2/78
 
    « 28 » июля  2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Малышева Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Падалкиной А.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетик»
 
    к индивидуальному предпринимателю Аникеевой Елене Гаврииловне
 
    с участием третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Город Петровск – Забайкальский» Читинской области
 
    о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 4873 руб. 36 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Матвеевой Е.Н. – представителя по доверенности от 06.11.2007 г. (участвовала после перерыва),
 
    от ответчика – не было,
 
    от третьего лица – не было.
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергетик» обратилось в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Аникеевой Елене Гаврииловне о взыскании задолженности в размере 4873 руб. 36 коп. за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду, поставленную в помещение магазина, занимаемое индивидуальным предпринимателем Аникеевой Еленой Гаврииловной, расположенное по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. 50 Лет ВЛКСМ, 40.
 
    Определением суда от 24.06.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Город Петровск – Забайкальский» Читинской области.
 
    Ответчик требования не оспорил, явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, запрошенные судом документы не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.07.2008 г. до 24.07.2008 г. для обеспечения явки представителей истца, ответчика, третьего лица и представления истцом дополнительных документов. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте арбитражного суда Читинской области и на стенде в холе арбитражного суда.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за поставленное ему тепло и горячую воду в период времени с августа 2007 г. по февраль 2008 г.
 
    За поставленное тепло и горячую воду истец выставил ответчице счета-фактуры: № 138 от 31.10.2007, № 339 от 30.11.2007, № 449 от 18.12.2007, № 107 от 28.01.2008,        № 263 от 18.02.2008. Доказательств вручения счетов-фактур ответчику в материалы дела не представлено.
 
    Задолженность ответчицы согласно расчету истца составила 4873 руб. 36 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.
 
    Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
 
    Истец в подтверждение нахождения ответчицы в помещении, куда поставлялось тепло, и с которым у истца имеется присоединенная сеть, представил договор аренды помещения  № 19 от 01.01.2007 г., подписанный Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Город Петровск – Забайкальский» Читинской области и ответчицей.
 
    Доказательств того, что во исполнение договора, указанное помещение действительно было передано ответчику по акту приема-передачи, в материалы дела представлено не было.
 
    В судебном заседании, судом разъяснено право истца уточнить ответчика. Представитель истца пояснила, что настаивает на исковых требованиях к индивидуальному предпринимателю Аникеевой Елене Гаврииловне.
 
    Документов подтверждающих, что ответчица занимала помещение по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. 50 Лет ВЛКСМ, 40 в спорный период в материалы дела не представлено.
 
    Объем поставленной тепловой энергии документально не подтвержден.
 
    Документов подтверждающих расчет поставленного тепла, а именно объем помещения, занимаемого ответчицей, количество дней отопительного периода, указанных в расчете, в материалы дела не представлено.
 
    Представитель истца в судебном заседании не смог обосновать методику расчета поставленного тепла ответчику, а также использование указанных в расчете данных.
 
    Документов подтверждающих наличие присоединенной сети к помещению, занимаемому ответчиком, в материалы дела не представлено.
 
    Как пояснил, в судебном заседании представитель истца между сторонами договор на поставку тепла заключен не был, ответчица с письменным заявлением к истцу на подключение к системе теплоснабжения не обращалась. Кроме счетов-фактур, других документов в обоснование заявленных требований представить не может.
 
    Исходя из заявленного истцом требования, в предмет доказывания по настоящему делу входили обстоятельства передачи и потребления теплоэнергии, количество потребленной ответчиком  теплоэнергии, ее стоимость и размер задолженности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Рассмотрев материалы дела арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано фактическое потребление и фактическое получение ответчиком количества тепловой энергии в заявленный период на спорную сумму.
 
    Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                          Л.В. Малышев