Решение от 28 мая 2009 года №А78-1583/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-1583/2009
 
    28 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 28 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Л.П.Кутуковой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г.Шилка"
 
    к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Возрождение"
 
    о взыскании 500000,00 рублей
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Котельникова К.А., представителя по доверенности от 14.10.2008 года;
 
    от ответчика – представитель не явился.
 
 
    МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г.Шилка" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Возрождение" (далее ответчик) о взыскании 12 500 рублей по договору купли-продажи б/н от 30.06.2008 года.
 
    В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму исковых требований до 500 000 рублей.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме, на вопросы суда пояснил, что задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    30 июля 2008 года истец и ответчик заключили договор купли-продажи.
 
    По условиям договора истец передаёт в собственность ответчика транспортное средство УРАЛ 4320-10 и запасные части бывшие в употреблении  трактора К 700.
 
    В соответствии с п.3.3. договора покупатель оплачивает 350000 рублей за транспортное средство УРАЛ 4320-10 в срок 01.11.2008 г., а также 150000 рублей за бывшие у употреблении запчасти трактора К 700 в срок до 01.12.2008 г.
 
    По требованию-накладной №508 транспортное средство Урал-4320-10 и запасные части переданы ответчику.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Претензией от 12.01.2009 года истец предложил истцу погасить имеющуюся задолженность в срок до 23 января 2009 года.
 
    04 марта 2009 года ответчик сообщил истцу, что в связи с финансовыми трудностями кооператив просит дать ему отсрочку платежей либо расторгнуть договор с возвратом транспортного средства и запасных частей.
 
    По состоянию на 01.04.2009 года сторонами подписан акт сверки, согласно которому ответчик признал задолженность в сумме 500000 руб.
 
    Учитывая, что обязательство по оплате товара ответчиком до настоящего времени не исполнено, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
 
    Взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Возрождение» в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г.Шилка» задолженность в сумме 500 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 500,00 рублей, всего 500500,00 рублей
 
    и в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 11000,00 рублей
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Л.П. Кутукова