Решение от 16 июня 2008 года №А78-1569/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная,6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-1569/2008
 
    « 16 » июня 2008 года                                                                                                       С1-30/86
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2008г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2008г.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Колченко Н.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецторг»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Тринити»
 
    о взыскании 57 876 рублей 76 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Шмакотиной А.В.,  представителя по доверенности от 16.01.2008 года; Руденко Е.В., представителя по доверенности от 11.04.2008 года;
 
    от ответчика – представитель не явился.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спецторг» обратилась в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Тринити» о взыскании 55 000 рублей - задолженности по арендной плате за период с 1.10.2007 года по 31.12.2007 года по договору №2 от 1.09.2007 года на аренду нежилого помещения. Также истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 876 рублей 76 копеек на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на 6.05.2008 года. Общая сумма исковых требований составляет 57 876 рублей 76 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
 
 
    В судебном заседании суд установил:
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор №2 от 01.09.2007г. аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Лазо, 1 «Б», расположенное на 1 этаже, площадью 216 кв.м., под хранение автохимии. Согласно п.1.2 указанного договора, арендуемое нежилое помещение принадлежит Арендодателю на основании свидетельства о собственности №75-75-01/180/2005-490 от 15.12.2005г.
 
    Согласно п.2.2 указанного договора Арендатор принимает помещение по акту приема-передачи. Оплата за арендуемое имущество производится в сумме 20 000 руб./месяц, в т.ч. НДС, ежемесячно путем предоплаты до 5 числа текущего месяца.
 
    Срок действия договора установлен с 01.09.07г. по 31.12.07г.
 
    Истец, полагая, что договорные обязательства им по передачи в аренду имущества исполнены в полном объеме, обратился с иском к ответчику о взыскании арендной платы в сумме 55 000 руб. – задолженности за октябрь 2007г. в сумме 15000 руб. (с учетом частичной оплаты 5 000 руб.), ноябрь и декабрь 2007г. в сумме 40 000 руб.
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что он помещение занимал не весь оговоренный срок, до истечения срока договора эти помещения были им освобождены и сдавались в аренду другим лицам истцом. Документов в обоснование возражений ответчиком не представлено.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды  №2 от 01.09.07г. не позволяют точно установить передаваемое по данному договору недвижимое имущество. В договоре аренды №2 от 01.09.07г. нет сведений о месте нахождения недвижимого имущества и других признаков, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды
 
    Согласно пункту 1.2 Арендодатель предоставляет Арендатору помещение, расположенное по адресу:  ул.Лазо, 1 «Б», принадлежащее Арендодателю на основании Свидетельства о собственности №75-75-01/180/2005-490 от 15.12.2005г. В материалы дела представлены документы на нежилое производственное помещение Лит А, общей площадью 1044,10 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: г.Чита, Ингодинский район, ул.Лазо, вл.1б корп.1 пом.9, принадлежащее ООО «Спецторг», регистрационный номер 75-75-01/180/2005-489. Выкопировка, поэтажный план, схема расположения передаваемого в аренду помещения к договору не приложены. Согласно схемы расположения нежилого помещения на первом этаже одноэтажного производственного здания по ул.Лазо вл.1б, имеется несколько корпусов, строений и сооружений. Таким образом, из представленных документов невозможно установить определенно предмет договора аренды, следовательно, предмет аренды сторонами не согласован. Отсутствие между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его незаключенность, в связи с чем договор № 2 от 01.09.2007г. является незаключенным.
 
    Из представленных в суд документов невозможно установить, каким именно имуществом пользовался ответчик. Имущество в договоре не идентифицировано, акт приема-передачи помещения отсутствует; договор от 01.09.07г., не позволяет конкретизировать переданное в аренду имущество, индивидуализировать предмет договора ввиду отсутствия конкретных показателей, устанавливающих адрес, фактическое расположение недвижимого имущества - указание на корпус, его тип – помещение, кабинет и т.п. Представленное свидетельство №75-75-01/180/2005-489 от 15.12.2005г. не соответствует тем данным, которые содержатся в договоре - 75-75-01/180/2005-490.
 
    Таким образом, суд считает договор аренды №2 от 01.09.07г. незаключенным, поскольку данный договор не содержит данных, позволяющих определенно установить подлежащее передаче арендатору имущество.
 
    Доказательства однозначно и достоверно подтверждающие факт использования ответчиком спорного имущества истца в период с сентября по декабрь 2007г. включительно в материалах дела отсутствуют, в связи с чем данный факт истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.
 
    Истец предмет, основания иска в судебном заседании не уточнял. Нормативно-правовым обоснованием иска истцом заявлена ст.614 ГК РФ – взыскание арендной платы.
 
    Поскольку судом установлено, что договор аренды является незаключенным, требование о взыскание арендной платы по договору №2 от 01.09.07г. удовлетворению не подлежит
 
    Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов, начисленных по ст.395 ГК РФ.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине, расходы на оплату услуг представителя относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецторг» оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с ООО «Спецторг» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 31,59 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.     
 
 
 
Судья                                                                                                          Е.А.Федорченко