Решение от 03 июня 2009 года №А78-1568/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-1568/2009
 
    03 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Якимова А.А.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Намсараевой А.Б.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания»
 
    к Открытому акционерному обществу «ВСК-Энерго»
 
    о взыскании суммы процентов в размере 28 833 руб. 60 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кармадонова С.А., представителя по доверенности от 22.12.2008 года;
 
    от ответчика – представитель не явился.
 
 
    Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к  Открытому акционерному обществу «ВСК-Энерго» о взыскании суммы процентов в размере 34 037 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2008г. по 12.03.2009г. в связи с просрочкой оплаты основного долга по договору энергоснабжения от № 090076 от 19.12.2007 года.
 
    В судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика по делу 28 833 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2008г. по 12.03.2009г. Пояснил, что уточнение вызвано неверно определенной  ежедневной ставкой рефинансирования в предыдущем расчете.
 
    Уточненные требования представителя истца о взыскании с ответчика по делу 28 833 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2008г. по 12.03.2009г. за просрочку оплаты основного долга по договору энергоснабжения от № 090076 от 19.12.2007 года судом в порядке ст.49 АПК РФ приняты к рассмотрению.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился. Посредством почтовой и факсимильной связи направил в суд отзыв на требования истца и дополнительные документы. В своих возражениях ответчик просил отказать истцу в заявленных требованиях, т.к. заявителем неверно применена формула расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которой, сумма долга за один день просрочки рассчитывается по формуле: сумма задолженности без НДС умножается на 1/360 ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день окончательного расчета основной суммы долга и делиться на 100. Так, сумма процентов за период сентябрь 2008г. по счету-фактуре №0890076/10917 составила 132,79 руб., за период с декабря 2008г. по счету-фактуре №0890076/11227 составила 309,26 руб.  Кроме того, при расчете сроков просрочки истцом не учтено, что ответчик по делу получал все необходимые платежные документы, в том числе счета-фактуры за соответствующий период, по почте после 12 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, ответчик полагает, что в случае если им не были получены по почте все платежные документы до 12 числа, следующего за расчетным, просрочку платежа следует исчислять со следующего дня, после получения указанных документов.
 
    Также, в представленном посредством факсимильной связи 27.05.2009 года контрвозражении ответчика на возражения истца, указывается, что истцом неверно рассчитаны проценты. Согласно формуле, сумма процентов за июль 2008 года составила бы 212,39 руб. за 1 день просрочки; за август 2008г. – 120,08 руб. за 1 день просрочки; за сентябрь 2008г. – 132,79 руб. за 1 день просрочки; за октябрь 2008г. – 300,61 руб. за 1 день просрочки; за декабрь 2008г. – 309,26 руб. за 1 день просрочки; за январь 2009г. – 711,47 руб. за 1 день просрочки. Ответчик считает, что с учетом ст.309 ГК РФ, и сложившуюся между сторонами документооборота, истец по делу как добросовестный поставщик должен направить счета-фактуры до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, т.к. у ответчика отсутствует возможность ежемесячно получать счета-фактуры нарочным.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно договору энергоснабжения № 090076 от 19.12.2007 года между Открытым акционерным обществом «Читинская энергосбытовая компания» (Поставщик) и Открытым акционерным обществом «ВСК-Энерго» (Потребитель), Поставщик  обязался осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами в договоре по адресам, указанным в приложении №3, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель (ответчик) – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    С августа 2008 года по март 2009 года истцом ответчику выставлялись счета-фактуры на основании представленных в материалы дела ведомостей электропотребления.
 
    В соответствии с пунктом 10.2 договора энергоснабжения № 090076 от 19.12.2007 года до 12-го числа месяца следующего за расчетным Потребитель производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии с учетом произведенных Потребителем авансовых платежей.
 
    В материалах дела имеются копии платежных поручений № 289 от 25.08.2008г., № 291 от 27.08.2008г., № 686 от 23.09.2008г., № 695 от 26.09.2008г., № 835 от 22.10.2008г., № 836 от 22.10.2008г., № 924 от 12.11.2008г., № 985 от 27.11.2008г., № 027 от 12.12.2008г., № 075 от 22.12.2008г., № 141 от 28.01.2009г., № 228 от 04.03.2009г. об оплате основного долга, представленных представителем истца, из которых усматривается, что ответчик осуществлял оплату долга после 12 числа.
 
    Тем самым, истец подтвердил, что ответчик несвоевременно осуществлял оплату задолженности по договору от 19 декабря 2007 года с периодами просрочки, указанными в расчете процентов.
 
    Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.
 
    Кроме того, согласно платежным поручениям, представленным истцом, ответчиком спорные периоды по выставленным счетам-фактурам оплачены, т.е. признаны им.
 
    Следовательно, судом установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом за потребленную энергию в выставленных объемах энергопотребления.
 
    Примененная истцом процентная ставка банковского процента соответствует установленной ставке рефинансирования ЦБ РФ в спорные периоды.
 
    Учитывая отношения сторон по договору энергоснабжения от 19.12.2007г. и установленные судом обстоятельства, к разрешению спора применяются судом нормы пункта 3 статьи 486 ГК РФ с учетом положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ.
 
    Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    В данном случае, как установлено материалами дела, имеет место факт просрочки платежей со стороны ответчика за потребленную электроэнергию перед истцом, поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ у Открытого акционерного общества «ВСК-Энерго» наличествует обязанность уплатить Открытому акционерному обществу  «Читинская энергосбытовая компания» проценты за пользование денежными средствами в заявленной сумме.
 
    Доказательств оплаты процентов ответчик не представил.
 
    Доводы ответчика о том,  что заявителем неверно применена формула расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, судом не принимаются.
 
    С учетом уточненного расчета процентов истцом выявлена ежедневная ставка рефинансирования ЦБ РФ путем деления примененной ставки на 360 дней. Предложенный ответчиком метод расчета процентов тождественен примененному истцом.
 
    Также не принимаются судом и доводы ответчика об отсутствии просрочки исполнения обязательства в связи с получением счетов-фактур после 12 числа по месту нахождения в г. Москве.
 
    В силу ст.401 ГК РФ в данном случае стороны договора энергоснабжения как коммерческие организации несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства на началах риска.
 
    Ответчик как должник в сделке должен был принять меры к своевременному исполнению обязательств по уплате платежей в установленный в договоре срок. Удаленность его от места исполнения договора не отнесена нормами главы 25 ГК РФ к обстоятельствам, освобождающим его от обязанности своевременного получения счетов-фактур от истца.
 
    Ответчик не представил суду доказательств наличия просрочки истца (ст. 406 ГК РФ) при выставлении счетов-фактур, доказательств своевременного обращения к истцу за выдачей счетов и отказа (просрочки истца) в их выдаче до 12 числа расчетного месяца.
 
    Направление по почте счетов после 12-го числа в адрес ответчика не свидетельствует об их выставлении после указанной даты, т.к. должник должен сам принимать меры к исполнению своей договорной обязанности по месту исполнения сделки и нахождения кредитора (объекты энергопотребления находятся на территории Забайкальского края) с учетом положений ст. 316 ГК РФ.
 
    Какие-либо согласованные с истцом документы о заблаговременном направлении должнику по почте счетов-фактур ОАО «ВСК-Энерго» не представило.
 
    Следовательно, поскольку договором энергоснабжения № 090076 от 19.12.2007 года стороны предусмотрели оплату до 12-го числа месяца следующего за расчетным, то в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Таким образом, ответчик несвоевременно осуществлял оплату задолженности по договору от 19.12.2007 года.
 
    Обстоятельством, необходимым для применения ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность заявленной ответственности последствиям нарушения обязательства, а не степень регулярности платежей.
 
    Сумма процентов адекватна последствиям нарушения, т.к. истец является гарантирующим поставщиком, т.е. лицом, приобретающим электрическую энергию для продажи, соответственно несвоевременность платежей влияет на его отношения с продавцом электрической энергии. Учитывая изложенное и сумму просрочки платежей, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
 
    При проверке расчета процентов нарушений судом не установлено.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    Оставшаяся часть госпошлины с уточненной суммы иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «ВСК-Энерго» в пользу Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» 28 833 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. расходов по госпошлине, всего 29 333 руб. 60 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «ВСК-Энерго»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 653 руб. 34 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Якимов А.А.