Решение от 25 июля 2008 года №А78-1568/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-1568/2008
 
    « 25 » июля 2008 года                                                                                                       С1-16/74
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бейдиным С.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску Закрытого акционерного общества «Забайкальские воды» к Обществу с ограниченной ответственностью «РЭДОН» о взыскании 97 771 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Дюрт Е.И., представителя по доверенности от 02.06.2008 г., Ляхова Е.Г., представителя по доверенности от 16.07.2008 г;
 
    от ответчика – Горбачевой С.В., представителя по доверенности от 26.06.2008 г.
 
 
    Закрытое акционерное общество «Забайкальские воды» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РЭДОН» 71 653,02 руб. суммы задолженности по арендной плате, 16 328 рублей 98 коп. пени за просрочку платежа.
 
    Определением от 09.06.2008 г. судом были приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца 97 771 руб., в том числе:
 
    1) по договору аренды № 11-07 от 20.05.07г. 71 653 руб. основного долга за период с 01.06.2007 г по 29.02.2008 г., 24 882 руб. пени за просрочку платежей за период с 01.06.2007 г. по 09.06.2008 г.;
 
    2) по договору аренды № 06-07 от 01.12.2007 г. 1236 руб. пени за просрочку платежей по состоянию на 09.06.2008 г.
 
    В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Представитель ответчика иск признал в части взыскания 71 653,02 руб. суммы основного долга, требование о взыскании пени не признал.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:
 
    01.01.2007 г. стороны заключили договор аренды № 06-07 (сроком действия до 30.11.2007 г.), по условиям которого истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает во временное владение и пользование помещение № 17 для размещения офиса по адресу: г. Чита, ул. Бутина, 54, общей площадью 9,9 кв.м., на втором этаже здания (т. 1 л.д. 9-13) (далее по тексту – помещение офиса).
 
    Соглашением к данному договору стороны определили размер арендной платы с 01.01.2007 г. в сумме 800 руб. за один квадратный метр (т. 1 л.д. 14).
 
    По акту приема – передачи от 01.01.2007 г. истец передал, а ответчик принял в аренду помещение офиса (т. 2 л.д. 22).
 
    01.12.2007 г. стороны заключили другой договор № 23-07 (сроком действия до 01.02.2008 г.) аренды данного помещения (т. 1 л.д. 103 – 107), соглашением к которому стороны определили размер арендной платы с 01.12.2007 г. в сумме 800 руб. в месяц за один квадратный метр (т. 1 л.д. 108). Сторонами также был подписан 01.12.2007 г. акт приема – передачи этого помещения (т. 1 л.д. 109).
 
    Истец также представил в материалы дела соглашение от 03.12.2007 г. к договору от 01.12.2007 г. об установлении размера арендной платы с 01.01.2008 г. в размере 1 000 руб. в месяц за один квадратный метр (т. 2 л.д. 24).
 
    Кроме того, 20.05.2007 г. стороны заключили договор аренды № 11-07, по условиям которого истец (арендодатель) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает аренду объект нежилого фонда – нежилое помещение для использования в качестве гаража, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Бутина, 54, общей площадью 43,1 кв.м. (т. 1 л.д. 15-19) (далее по тексту – помещение гаража).
 
    20.05.2007 г. стороны подписали акт приема – передачи помещения гаража (т. 1 л.д. 21).
 
    Соглашением от 20.05.2007 г. к договору аренды от 20.05.2007 г. стороны установили размер арендной платы с 20.05.2007 г. в размере 623 руб. в месяц за один квадратный метр (т. 1 л.д. 20).
 
    Соглашением от 29.06.2007 г. о внесении изменений и дополнений в договор аренды № 11-07 от 20.05.2007 г. стороны установили размер арендной платы с 01.06.2007 г. в размере 20 000 руб. в месяц (т. 1 л.д. 88).
 
    Представители истца в судебном заседании пояснили, что ответчик освободил помещение офиса 08.02.2008 г., а помещение гаража – 29.02.2008 г.
 
    Представитель ответчика данные факты освобождения помещений не оспорил, представил акт приема – передачи к договору аренды от 20.05.2007 г. в подтверждение факта освобождения помещения гаража в феврале 2008 г. При этом точная дата в акте не указана.
 
    В связи с наличием задолженности у ответчика по арендной плате по договору аренды помещения гаража, в связи с просрочкой платежей как по договору аренды помещения офиса, так и по договору аренды гаража, о чем истец неоднократно направлял ответчику предписания, истец обратился с иском в суд.
 
    Представитель ответчика наличие основного долга по арендной плате не отрицает, оспорил соглашение от 03.12.2007 г. к договору от 01.12.2007 г. об увеличении размера арендной платы до 1 000 руб. в месяц за 1 кв.м., поскольку данное соглашение ответчик не получал и не подписывал.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
 
    Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Право собственности истца на помещение офиса подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.200 г. (т. 1 л.д. 102), а право собственности на помещение гаража – свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2005 г. (т. 1 л.д. 82).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 611 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В пунктах 4.2 договора № 06-07 и договора № 11-07, пункте 5.2 договора № 23-07, стороны определили, что арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя или наличными деньгами в кассу арендодателя вперед не позднее 5 числа каждого месяца.
 
    Истец заявил свои требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате с учетом долга по состоянию на 31.05.2007 г. в сумме 31 400,03 руб., указав следующее:
 
    1)      за аренду офиса с 01.06.2007 г. по 08.02.2008 г. предъявлено к оплате 99 471,03 руб., в том числе долг на 01.06.2007 г. в сумме 31 400,03 руб. Ответчик оплатил 112 818 руб. Переплата по договору аренды офиса составляет 13 346,97 руб.;
 
    2)      за аренду гаража 01.06.2007 г. по 29.02.2008 г. предъявлено к оплате 180 000 руб. Ответчик оплатил 95 000 руб. Задолженность по арендной плате составляет 85 000 руб.
 
    Общая сумма долга по арендной плате по расчету истца составляет 71 653,03 руб. (85 000 руб. - 13 346,97 руб.).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
 
    В силу п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
 
    Пунктом 5.1 договора аренды № 23-07 от 01.12.2007 г. предусмотрено, что арендная плата устанавливается согласно приложения 1 к данному договору. В случае увеличения тарифов на тепловую энергию, электрическую энергию, коммунальные услуги в 2008 г. будет увеличена арендная плата и составлено новое соглашение, являющееся приложением к настоящему договору
 
    Представленное истцом соглашение от 03.12.2007 г. к договору аренды № 23-07 от 01.12.2007 г. ответчиком не подписано и было направлено ему по почте только 11.06.2008 г. (т. 2 л.д. 25).
 
    В связи с чем, суд не принимает данное соглашение от 03.12.2007 г. в качестве доказательства увеличения с 01.01.2008 г. размера арендной платы за помещение офиса до 1 000 руб. в месяц за 1 кв.м.
 
    Как следует из материалов дела, в сальдо 31 400,03 руб. по состоянию на 31.05.2007 г., указанному в акте сверки (т. 1 л.д. 27), входит сумма основного долга 21 166 руб. и пени 10 234,03 руб., что сторонами не оспаривается.
 
    Учет дебиторской задолженности по арендной плате велся у истца с 01.06.2007 г. без разбивки по договорам аренды помещений офиса и гаража.
 
    Оплата ответчиком также производилась без разбивки по указанным договорам. Оплату пени на сумму 10 234,03 руб. ответчик не производил.
 
    Таким образом, сумма арендной платы за аренду помещения офиса, исходя из размера арендной платы в сумме 800 руб. в месяц за один квадратный метр, за период 01.06.2007 г. по 08.02.2008 г., с учетом сальдо по состоянию на 31.05.2007 г. в сумме 21 166 руб., составляет 86 711 руб.
 
    Сумма арендной платы за аренду помещения гаража, исходя из размера арендной платы в сумме 20 000 руб. в месяц, за период 01.06.2007 г. по 29.02.2008 г., составляет 180 000 руб.
 
    Всего должно быть начислено по арендной плате 266 711 руб.
 
    Оплату ответчик произвел в спорный период на общую сумму 207 818 руб.
 
    Задолженность по арендной плате составляет 58 893 руб.
 
 
    Представитель ответчика доказательств уплаты арендной платы на сумму 58 893 руб. не представил.
 
    Таким образом, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истцом на основании п. 8.1.1 договоров № 06-07 и № 11-07, п. 9.1.1 договора № 23-07 начислены пени, исходя из размера пени 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, в общей сумме 26 118 руб., в том числе 24 882 руб. пени за просрочку платежей за аренду гаража за период с 01.06.2007 г. по 09.06.2008 г. и 1 236 руб. пени за просрочку платежей по договору аренды офиса по состоянию на 09.06.2008 г.
 
    Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
 
    Представитель ответчика контррасчет суммы пени за указанный период не представил.
 
    Вместе с тем, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, считает необходимым в данном случае применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойку до 17 000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 58 893 руб. основного долга, 17 000 руб. пени, которые подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 606 – 611, 614 Гражданского кодекса РФ. В остальной части иска следует отказать.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 249,79 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЭДОН» в пользу Закрытого акционерного общества «Забайкальские воды» 58 893 рубля основного долга, 17 000 рублей пени, 2 664 рубля 80 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 78 557 рублей 80 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Закрытому акционерному обществу «Забайкальские воды» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 249 рублей 79 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                                                    Чайковская Н.В.