Решение от 04 июля 2008 года №А78-1552/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Чита                                                                                                         Дело № А78-1552/2008
 
    С1-2/76
 
    « 4 » июля 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 4 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи  Малышева Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Падалкиной А.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Денежные переводы Чита»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Северянка»,
 
    с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Электронные платежи»,
 
    о переводе прав и обязанностей по договору субаренды нежилого помещения и возмещении убытков в размере 42 500 рублей.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Черникова А.В. – директора (участвовал до перерыва), Черникова В.В. – представителя по доверенности  № 3 от 12.05.2008 г. (участвовал до перерыва),
 
    от ответчика  – Розе Ю.В. – представителя по доверенности от 18.04.2008 г.,
 
    от третьего лица – Никитина А.Н. – директора.
 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.06.2008 до 27.06.2008 г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Денежные переводы Чита» (далее ООО «Денежные переводы Чита») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Северянка» (далее ООО «Северянка») с требованием о переводе прав и обязанностей по договору субаренды нежилого помещения заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Северянка» и обществом с ограниченной ответственностью «Электронные платежи» (далее ООО «Электронные платежи»), а также о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, связанных с противоправными действиями общества с ограниченной ответственностью «Северянка», в размере 42 500 рублей.
 
    Определением от 21.04.2008 г. к участию в деле привлечено в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью  «Электронные платежи».
 
    После перерыва в судебном заседании истец явку представителя не обеспечил.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:
 
    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д. 91, 92 т. 1)  нежилое помещение – магазин торгового назначения, общей площадью 958,20 кв.м этаж 1 подвал, расположенное по адресу г. Чита, ул. Новобульварная, д. 123, принадлежит на праве общей долевой собственности Равнушкину Юрию Борисовичу, доля которого составляет 2/5, и Елисееву Андрею Анатольевичу с долей 3/5.
 
    1 января 2007 г. Равнушкин Юрий Борисович (арендодатель) заключил договор аренды (л.д. 1-3, т. 2) с обществом с ограниченной ответственностью «Северянка» (арендатором). По условиям договора Арендодатель передал, а арендодатель принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения – магазина, торгового назначения, общей площадью 383,28 кв.м, расположенного по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Новобульварная, д. 123, для осуществления торговли. Схема расположения нежилого помещения – магазина является приложением № 1 к договору аренды. Срок действия договора определен с 1 января 2007 года по 30 декабря 2007 г.
 
    1 января 2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Северянка» и обществом с ограниченной ответственностью «Денежные переводы Чита» был подписан договор субаренды на помещение площадью 1 кв.м. по адресу  г. Чита, ул. Новобульварная, д. 123, для установки аппарата по приему платежей. Место расположения арендуемой площади  1 кв.м в составе общей площади 383,28 кв.м арендованного обществом с ограниченной ответственностью «Северянка» магазина в договоре не указано. Пунктом 2.1.1 договора субаренды  установлено, что арендодатель обязуется передать арендатору объект не позднее пяти дней с момента начала действия договора по акту сдачи-приемки помещения. Данный акт подписывается уполномоченными представителями сторон и является неотъемлемой частью договора. Акта приема-передачи арендуемого помещения площадью 1 кв. м. в материалы дела представлено не было. Срок действия договора определен с 1 января 2007 года по 31 декабря 2007 г.
 
    По истечению срока договора субаренды, 24.01.2008 г. работниками ООО «Северянка» аппарат по приему платежей, находящихся на арендуемой площади был отключен и перемещен в складское помещение.
 
    Считая свои права, как субарендатора, нарушенными ООО «Денежные переводы Чита» обратилось в суд о переводе прав и обязанностей по договору субаренды нежилого помещения заключенного между ООО «Северянка» и ООО «Электронные платежи». Истец ссылается на то, что им 25.12.2007 г. было подано уведомление о желании заключить договор субаренды на 2008 г. директору ООО «Северянка». Ответа на уведомление не поступило, отказа в продлении договора не последовало. Указанные обстоятельства, по мнению истца, указывают на продление договора на неопределенный срок. Но ответчик, как считает истец, без законных на то оснований, 24.01.2008 г. отключил аппарат по приему платежей, находящихся на арендуемой площади и переместил в складское помещение. Также истец заявил о возмещении убытков, в виде упущенной выгоды, связанных с противоправными действиями ООО «Северянка», в размере 42 500 рублей. В подтверждение упущенной выгоды истцом представлен расчет среднего дохода в день, а также отчеты – инкассации автоматов самообслуживания за период с 01.02.2007 г. по 30.01.2008 г.
 
    Ответчик исковые требования не признает. Полагает, между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды до 30 декабря 2007 г., так как между ООО «Северянка» и собственником спорного помещения Равнушкиным Юрием Борисовичем был заключен договор аренды до 30.12.2007 г. Указал, что договор аренды с Равнушкиным Ю.Б.
 
    прекратил свое действие 30.12.2007 г. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что указанный договор аренды не был продлен и прекратил свое действие 30.12.2007 г. Ответчик полагает, что ссылка истца на то, что договор субаренды считается продленным на неопределенный срок, неправомерна, так как договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды в силу п. 2 ст. 615 ГК РФ. Таким образом, договор субаренды прекращает свое действие, если прекращает свое действие договор аренды. Также ответчик указывает на то, что между ООО «Северянка» и ООО «Электронные платежи» не существует договорных отношений.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что обществом с ограниченной ответственностью «Электронные платежи» не заключался договор субаренды с обществом с ограниченной ответственностью  «Северянка». У ООО «Электронные платежи»  имеется договор аренды от 15.01.2008 г. с Елисеевым Андреем Анатольевичем, собственником помещения. На основании указанного договора третьим лицом и был размещен свой аппарат по приему платежей в магазине по адресу ул. Новобульварная, д. 123.
 
    В подтверждение своих доводов третьим лицом представлен договор аренды от 15.01.2008 г. (л.д. 4, т. 2) и платежные поручения об оплате аренды Елисееву А.А. за период с января по май 2008 года (л.д.5-9, т. 2).
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
 
    Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
 
    К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Исходя из содержания договора субаренды от 01.01.2007 г. не представляется возможным точно установить передаваемое по данному договору недвижимое имущество,
 
 
    расположение помещения площадью 1 кв.м., переданного истцу по договору субаренды, в составе другого недвижимого имущества площадью 383,28 кв.м., находящегося у ответчика на праве аренды. Согласованная сторонами схема расположения, арендованного помещения площадью 1 кв.м в материалы дела не представлена. Акт сдачи-приемки арендованного истцом помещения в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, из представленных документов невозможно установить определенно предмет договора субаренды, следовательно, предмет субаренды сторонами не согласован. Отсутствие между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его незаключенность, в связи с чем договор субаренды от 01.01.2007г. является незаключенным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
 
    Исходя из смысла указанной нормы, преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок принадлежит только арендатору по договору. Учитывая тот факт, что договор субаренды является незаключенным доводы истца о наличии у него преимущественного права на возобновление договора субаренды и перевода на ООО «Денежные переводы Чита» прав и обязанностей по договору  субаренды необоснованны.
 
    Кроме того согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков только в том случае если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом.
 
    Из анализа представленных в материалы дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле следует, что ООО «Северянка», прекратив свои договорные отношения с собственником помещения Равнушкиным Юрием Борисовичем, прекратило и отношения по договору от 01.01.2007 г. с ООО «Денежные переводы Чита», в то же время ООО «Северянка» не заключало договора субаренды с ООО «Электронные платежи», по которому истец просит перевести права и обязанности на себя.
 
    Учитывая, незаключенность договора субаренды от 01.01.2007 г., прекращение договора аренды между ООО «Северянка» и Равнушкиным Юрием Борисовичем, отсутствие договора субаренды между ООО «Северянка» и ООО «Электронные платежи», принимая во внимание, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду, требования истца о переводе на него прав и обязанностей по договору субаренды нежилого помещения между ООО «Северянка» и ООО «Электронные платежи» удовлетворению не подлежат, на основании ст. ст. 432, 607, 615, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы истца о направлении ответчику уведомления о продлении договора субаренды на новый срок, в обоснование продления договора субаренды, судом не принимаются, как не имеющие правового значения, так как согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. В настоящей ситуации договор аренды был прекращен 30.12.2007 г. и сторонами не продлялся.
 
    Истец также просит суд взыскать с ответчика убытки  в виде упущенной выгоды в размере 42500 рублей. Свои требования, как пояснил в судебном заседании представитель
 
    истца, он обосновывает тем, что из-за действий ответчика выразившихся в прекращении договора субаренды и перемещения аппарата по приему платежей в складское помещение, истец был лишен возможности получать прибыль после 24.01.2008 г. от использования аппарата по приему платежей.
 
    Размер убытков истцом определен расчетным путем. За основу расчета взяты данные о доходах истца за период с 01.02.2007 г. по 30.01.2008 г. Согласно представленному расчету истца средний доход в день им определен равным 1021 рублю.
 
    В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.
 
    Истец в обоснование своих требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех вышеперечисленных элементов из юридического состава убытков.
 
    Пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражный суд считает, что истец, представляя только расчет среднего дохода в день и отчеты – инкассации автоматов самообслуживания за период с 01.02.2007 г. по 30.01.2008 г.,  не подтвердил размер упущенной выгоды и возможности получения доходов в указанной сумме, а также не доказал, что он не получил доходы исключительно в связи с действиями ответчика, в частности невозможности использования своего аппарата по приему платежей в другом помещении и получая при этом прибыль. Истец также не доказал причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и вину последнего в неполучении ООО «Денежные переводы Чита» доходов от использования принадлежащего ему аппарата по приему платежей. Сторонами не оспаривается, что после перемещения аппарата на складское помещение, истцу предлагалось освободить помещение магазина от аппарата по приему платежей. Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются письмом от 30.01.2008 г. (л.д. 11, т. 2), представленным самим же истцом.
 
    С учетом изложенного, исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды необоснованны и удовлетворению не подлежат, на основании статей 15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                          Л.В.Малышев