Решение от 04 июня 2008 года №А78-1551/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    04 июня 2008 г.                                                                               Дело №А78-1551/2008
 
    г. Чита                                                                                                                       С2-20/67
 
    Судья Анисимов М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания №14» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области, третье лицо: открытое акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» о признании незаконным и отмене постановления № 331 от 20 марта 2008 года
 
    При ведении протокола помощником судьи Бочкарниковой Л.В.
 
    При участии:
 
    От заявителя – Жигаревой Н.В. представителя (доверенность от 14.03.08 г.)
 
    От управления – Погонышевой И.Ю. представителя (доверенность 08.02.08 г.)
 
    От 3-го лица – Кривошеева А.Л. представителя (доверенность от 01.11.08 г.)
 
    По делу объявлялся перерыв с 20 по 27 мая 2008 года, с 27 мая по 02 июня 2008 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2008 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2008 года
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – ОАО «ТГК-14») обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области (далее Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления № 331 от 20 марта 2008 года, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.
 
    Управление  Роспотребнадзора заявленных требований не признало, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее – ОАО «Водоканал»).
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    22 февраля 2008 года, в ходе проверки заявления физического лица от 11 февраля 2008 года по поводу качества питьевой воды из сетей горячего водоснабжения в квартире №19 дома № 25 улицы Хабаровской г. Читы установлено, что 10 февраля 2008 года в 21 час, в нарушение статей 11, 19 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.99 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, статьи 4 Закона  от 07.02.02 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 3.1 СанПиН 2.1.4 1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», пункта 1.4  СП №4723-88 «Санитарные правила устройства и эксплуатации централизованного горячего водоснабжения»», пункта 6  Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. № 307 качество питьевой воды из сетей горячего водоснабжения не соответствовало требованиям по органолептическим показателям, потребителю предоставляются услуги ненадлежащего качества. В соответствии с подпунктом «а»  п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
 
    17 марта 2008 года в отношении ОАО «ТГК-14» составлен протокол  об административном правонарушении, а 20 марта 2008 года вынесено постановление № 331, в соответствии с которым действия заявителя квалифицированы по ст.6.5 КоАП РФ.
 
    Оспаривая данное постановление, ОАО «ТГК-14» ссылается на то, что общество не является организацией, оказывающей населению услуги по водоснабжению и плату за это не взимает, следовательно, субъектом вмененного правонарушения оно не является.
 
    Кроме того, в качестве доказательства несоответствия питьевой воды санитарно-техническим требованиям Управление Роспотребнадзора использовало видеосъемку, произведенную заявителем. При этом пробы воды на исследование не отбирались, соответствие питьевой воды требуемым нормам не производилось.
 
    Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в силу следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются не только непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, но и поступившие от органов исполнительной власти материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    При этом частью 2 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностным лицом, уполномоченный возбуждать дела об административных правонарушениях. Перечень таких лиц в органах Роспотребнадзора утвержден Приказом Роспотребнадзора №  421 от  01.06.2005 г. (в ред. от 31.01.2008г.).
 
    Таким образом, при получении такого рода материалов (каковыми и являются письменное обращение В.Л. Попова и видеосъемка, приложенная к нему) в первую очередь выяснению подлежал вопрос о наличии события правонарушения.
 
    В силу п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. в состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг, с учетом степени благоустройства дома, входит горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
 
    На основании п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме договора, заключенного с   исполнителем,   указанные   собственники   заключают   договор   о   приобретении холодной воды, горячей воды непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи горячей воды на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное. Пунктом 3 указанных Правил определяется, что «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
    В силу п.п. б) п. 49 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
 
    Учитывая, что ОАО «ТГК-14» оказывает потребителям услугу горячего водоснабжения, именно ОАО «ТГК-14» является ее исполнителем, соответственно, все вышеуказанные требования должно соблюдать в полном объеме. Поэтому действия Общества по подаче горячей воды ненадлежащего качества образуют состав административного правонарушения по ст. 6.5 КоАП РФ.
 
    В ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело может быть возбуждено только при наличии одного из поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Учитывая, что ст. 6.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, достаточными данными, указывающими на противоправность деяния ОАО «ТГК-14» послужили данные о подаче в квартиру воды, по органолептическим свойствам не соответствующей требованиям санитарных правил.
 
    Усматривается также и состав административного правонарушения: объектом правонарушения является здоровье населения, предметами - вода и система водоснабжения.
 
    Общие санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения указаны в ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой питьевая вода должна быть безопасной, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
 
    Объективная сторона - несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде посредством бездействия, т.к. ОАО «ТГК-14» не принимало мер для соблюдения нормативных требований к питьевой воде.
 
    В вину ОАО «ТГК-14» вменяется нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения. СП № 4723-88 «Санитарные правила устройства и эксплуатации централизованного горячего водоснабжения» в п. 1.4 устанавливают, что горячая вода, поступающая к потребителю, независимо от применяемой системы и способа обработки, должна отвечать требованиям,
 
    предъявляемым к питьевой воде. В названных правилах сделана ссылка на ГОСТ 2874-82 «Вода питьевая», который в настоящий момент не действует.
 
    В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.07.1997г. № 16 «О порядке введения в действие СаНПиН 2.1.4.559-96 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» с 01.01.1998г. по 01.01.2002 г. требования к воде устанавливались указанными Санитарными правилами, а в настоящий момент -устанавливаются СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества". В силу п. 3.1 названных Правил питьевая вода должна быть безопасна, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, которые определяются в силу п.3.5 этих правил по показателям запаха, привкуса, цветности, мутности, при этом наличие в воде различимых невооруженным глазом включений не допускается.
 
    Доказательством подачи горячей воды, не соответствующей требованиям СаНПиН, является видеозапись, из которой видно, что вода подается мутная, с наличием цвета и включений, различимых невооруженным взглядом, что противоречит требованиям Санитарных правил. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, статья 26.1 КоАП РФ предусматривает наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения
 
    Наличие события административного правонарушения выражено в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению.
 
    Лицом, совершившим противоправное действие, является ОАО «ТГК-14», которое на основании договора доверительного управления имуществом № 1, заключенным Обществом 01.04.2005 года с администрацией городского округа «город Чита» в отношении имущества в соответствии с приложением № 1 к этому договору.
 
    В соответствии со ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Таким образом, в интересах доверителя - администрации г. Читы в силу. П. 1.3 договора целью доверительного управления является бесперебойное и качественное теплоснабжение потребителей г. Читы, а также поддержание имущества в пригодном дл эксплуатации состоянии, при том п. 1.4 договора предусматривает, что обслуживание и эксплуатация внутриквартальных , внутридомовых сетей производится на условиях и в соответствии с действующими нормативно-законодательными актами РФ. К последним и относятся Правила оказания коммунальных услуг населению, о которых было сказано выше.
 
    Из сказанного следует вывод о том, что именно ОАО «ТГК-14» является исполнителем услуги горячего водоснабжения и отвечает за надлежащее состояние в том числе, и внутридомовых территорий.
 
    В настоящем деле имеет место вина в форме неосторожности, поскольку ОАО «ТГК-14» предвидело возможность наступления вредных последствий. Этот вывод подтверждается имеющимися в деле документами по предписанию должностного лица, уполномоченного осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении дополнительных противоэпидемических мероприятий. Так, из акта на промывку (продувку) трубопроводов от 04.03.2008г. следует, что были произведены работы по чистке секций водоподогревателя, а также произведена дезинфекция трубопровода хлором до полного осветления воды.
 
    Ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ устанавливает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Из этого следует, что заявитель не предпринимал мер для надлежащего выполнения требований санитарных норм, хотя в силу с. 11 Федерального закона № 52-ФЗ обязано их соблюдать, вместе с тем Общество без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение неблагоприятных последствий в виде подачи населению питьевой воды ненадлежащего качество, не соответствующей санитарным правилам.
 
    Общество в дополнении к отзыву утверждает, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не выяснялся вопрос о том, с кем заключен договор на оказание услуги. Однако диспозиция ст. 6.5 КоАП РФ говорит о нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, поэтому для наличия доказывания состава и события административного правонарушения не существенно, является ли конкретный заявитель контрагентом по договору на оказание услуг, более того, он является непосредственным потребителем.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании ст.167,170,211 АПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания  №14» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области о признании незаконным и отмене постановления  №331 от 20 марта 2008 года отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                                   М.И. Анисимов