Решение от 08 июня 2009 года №А78-1543/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-1543/2009
 
    08 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 08 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Якимова А.А.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Намсараевой А.Б.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Забнеруд - ДСК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта» о взыскании задолженности в размере 182 325 рублей, процентов в размере 18 893 рублей 38 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Рыжковой Т.В.,  представителя по доверенности от 01.06.2009 года;
 
    от ответчика –  Алабужевой И.Р., представителя по доверенности от 20.02.2008 года.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Забнеруд-ДСК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта» о взыскании долга по договору № 7 от 26.12.2007 года в размере 182 325 рублей, процентов в размере 18 893 рублей 38 копеек за период с 03.06.2008 года по 01.04.2009 года, распределении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика признала заявленный иск в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.  По поводу судебных расходов полагала их чрезмерными, т.к. проведено всего 2 заседания.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком был подписан договор №7 от 26.12.2007 года на поставку продукции, по условиям которого истец (Поставщик) обязался поставить ответчику (Покупателю) продукцию согласно графику поставки, а ответчик обязался принять и оплатить следующую продукцию: 1) фракционированный песок и 2) щебень.
 
    Истец предъявил иск, ссылаясь на поставку ответчику товара на сумму 182 325 рублей основного долга, и факт неоплаты данной продукции ответчиком, просрочку исполнения обязательства, влекущую ответственность по статье 395 ГК РФ.
 
    Ответчик иск, заявленный при указанных обстоятельствах, на сумму требований в размере 201 218 руб. 38 коп.  признал полностью. Заявление о признании иска подписано представителем, специально уполномоченным на данное процессуальное действие доверенностью.
 
    Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Учитывая, что признание ответчиком иска в полном объеме  не противоречит материалам дела и закону, оно принимается арбитражным судом.
 
    В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Поскольку согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона исковые требования  подлежат удовлетворению  в полном объеме.
 
    Расходы истца по оплате госпошлины и на оплату юридических услуг по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    Возражения ответчика в данной части заявления судом не принимаются, т.к., заявляя о чрезмерности расходов, ответчик в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 17 июля 2007 г. № 382-О), Президиума ВАС РФ (Информационное письмо № 121 от 05.12.2007г.) не доказал своих доводов предоставлением подтверждающих документов об иных расценках за составление иска, представительство в суде при сравнимых спорах. Количество заседаний не является решающим фактором, которое бы определяло разумность заявленных расходов. Безмотивное снижение судом судебных издержек статьей ч. 2 ст. 110 АПК РФ не предусмотрено.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации  и автотранспорта» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Забнеруд-ДСК» 182 325 рублей основного долга, 18 893 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, 15 000 рублей расходов на оказание юридических услуг, 5 524 руб. 37 коп. расходов по госпошлине, всего 221 742 руб. 75 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Якимов А.А.