Решение от 08 мая 2009 года №А78-1539/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                         Дело №А78-1539/2009
 
    08 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 08 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бронниковой Е.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Безгина Геннадия Григорьевича
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите
 
    о признании недействительным требования № 137497 от 05.12.2008 года
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Ефарова Р.Р. – представителя по доверенности от 20.03.2009 года,
 
    от заинтересованного лица: Филатовой Ю.В.– ведущего специалиста-эксперта, доверенность 12.11.2008 года № 05, Колбиной Л.Н. – главного госналогинспектора, доверенность от 30.05.2008г. № 05/24.
 
 
    установил:
 
    Заявитель – индивидуальный предприниматель Безгин Геннадий Григорьевич - обратился в суд с требованием о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 137497 от 05.12.2008 года.
 
    Основания обжалования требования заявитель указал следующие:
 
    -отсутствие недоимки по налогу на доходы физических лиц,
 
    -нарушение срока предъявления оспариваемого требования налогоплательщику, установленного статьёй 70 Налогового кодекса Российской Федерации;
 
    -оформлено с нарушениями требований, предусмотренных статьёй 69 Кодекса.
 
    Ответчик требование заявителя отклонил, сославшись на соответствие действий налогового органа требованиям Налогового кодекса РФ и сроки предъявления требований об уплате налогов, пени.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы и заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    Безгин Геннадий Григорьевич в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирован 24.01.2000 года, запись о регистрации в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена 19.11.2004 года.
 
    В декабре 2008 года индивидуальному предпринимателю было вручено требование от 05.12.2008 года № 137497 с предложением уплатить налог на доходы физических лиц в размере 1.630,65 руб. и пени по этому же налогу в размере 6.724,97 руб..
 
    Срок уплаты налога в требовании указан 01.01.2005 год.
 
    Заявитель 09.12.2008 года обратился в налоговый орган с заявлением разъяснить возникновение суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц.
 
    В ответе на данное заявление налоговый орган в ответе от 31.12.2008 года указал на разноску в лицевом счете налогоплательщика данных декларации по налогу на доходы физических лиц за 2002 год – к уменьшению налога в сумме 11.021 руб. и произведено начисление  в сумме 48.490 руб. по сроку уплаты на 01.01.2005 года.
 
    Рассматривая вопрос обоснованности предъявления обжалуемого требования, суд из пояснения представителей налогового органа и дополнительно представленных документов не установил наличия недоимки у налогоплательщика налога на доходы физических лиц по сроку уплаты на 01.01.2005 года.
 
    На основании декларации по налогу за 2002 года обоснованно разнесена сумма налога к уменьшению, т.е. к возврату из бюджета. Изложенное действие налогового органа нарушение прав налогоплательщика не повлекло.
 
    Начисление суммы налога в размере 48.490 руб. произведено на основании декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год, в которой налогоплательщиком заявлены авансовые платежи на 2004 год.
 
    Из представленной в материалы дела уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год видно, что предприниматель, заявив сумму имущественных налоговых вычетов, налог, уплаченный в виде авансовых платежей, указал на возврат из бюджета.
 
    Налоговым органом не представлены в материалы дела доказательства неправомерности заявленных вычетов.
 
    При изложенных обстоятельствах, налоговым органом не доказано наличие у предпринимателя Безгина Г.Г. недоимки по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты на 01.01.2005 года.
 
    В силу статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    В соответствии с пунктом 4 названной нормы закона, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Указанные требования к оформлению требований об уплате налогов содержатся и в Приказе ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@, которым утверждены формы требований.
 
    По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 года «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в направленном налогоплательщику требовании должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают исчисляться пени и ставки пеней.
 
    Оценив требование № 137497 от 05.12.2008 года, суд установил, что оно оформлено не в соответствии с требованиями статьи 69 Кодекса: не содержит данные об основаниях взимания налога, периоды просрочки уплаты налога, за которые начислена пеня.
 
    Доказательства того, что расчет суммы пени, указанной в названном требовании, был доведен до налогоплательщика, налоговым органом в материалы дела не представлены.
 
    Не представлены подробный расчет пени и в материалы дела.
 
    Кроме того, требование направлено налогоплательщику в нарушение статьи 70 Налогового кодекса РФ позже трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
 
    При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
 
    Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 137497 от 05.12.2008 года признать недействительным и противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Безгина Геннадия Григорьевича.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в пользу индивидуального предпринимателя Безгина Геннадия Григорьевича расходы по госпошлине в размере 100 руб., уплаченной по платежной квитанции от 20.03.2009 года № 433260615.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                              С. М. Сизикова