Решение от 17 сентября 2009 года №А78-1517/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-1517/2009
 
    17 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 17 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи  В.Ф. Олейник
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тороповым Р.Е.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Казанова Валентина Ивановича, Никифоровой Зои Анатольевны
 
    к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальские минеральные воды», Скрипниченко Татьяне Юрьевне; Ординарцевой Наталье Владимировне; Мыльниковой Наталье Юрьевне
 
    о признании недействительным п. 2 решения общего собрания участников ООО «Забайкальские минеральные воды»  от 15.05.2008 г.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – 1- Мальцевой Е.Ю. -  представителя (доверенность от 12.05.2009 года в деле, л.д.63, т.1);
 
    от истца – 2 – Ларченко Д.Н. – представителя  (доверенность от 15.04.2009 года в деле, л.д.45, т.1);
 
    от ответчика -1 – Скрипниченко И.Б. – представителя  (доверенность от 05.04.2009 года в деле, л.д.46, т.1);
 
    от ответчика – 2 - Скрипниченко И.Б. – представителя  (доверенность от 27.04.2009 года в деле, л.д.47, т.1);
 
    от ответчика – 3 - Скрипниченко И.Б. – представителя  (доверенность от 02.05.2009 года в деле, л.д.48, т.1);
 
    от ответчика – 4 - Кирпуна В.Л. – представителя  (доверенность от 12.12.2008 года в деле, л.д.49, т.1).
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Истцы - Казанов Валентин Иванович, Никифорова Зоя Анатольевна - обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальские минеральные воды», Скрипниченко Татьяне Юрьевне; Ординарцевой Наталье Владимировне,  Мыльниковой Наталье Юрьевне о признании недействительным п. 2 решения общего собрания участников ООО «Забайкальские минеральные воды»  от 15.05.2008 г.
 
    До принятия судебного акта по делу истцы обратились с ходатайством об уточнении исковых требований, потребовав признать недействительным п.2 решения общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальские минеральные воды», проведенного 15.05.2008, в части принятия устава Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальские минеральные воды» в новой редакции, оформленного протоколом № 5 от 15.05.2008.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Определением по делу от 02.07.2009 ходатайство судом отклонено, рассмотрению подлежат первоначально заявленные требования.
 
    Определением суда от 04.05.2009 г. Мыльникова Наталья Юрьевна исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена  к участию в деле в качестве четвертого ответчика.
 
    В  судебном заседании 02.07.2009 рассмотрены ходатайства истцов -1, 2 о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в удовлетворении ходатайств отказано.
 
    Представители истца 1, 2 поддержали заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчиков 1,2,3 отклонил заявленные исковые требования со ссылкой на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснив, что по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2006 и 2007 годы ООО «Забайкальские минеральные воды» стоимость чистых активов общества оказалась ниже размера его уставного капитала. Тяжелое финансовое положение общества вызвано тем, что у общества образовался большой долг перед Голенко К. Н. Вернуть данный долг не представлялось возможным. Поэтому Скрипниченко Т. Ю. и Ординарцева Н.В. во избежание ликвидации общества в судебном порядке решили принять Голенко К. Н.  в состав учредителей путем переуступки ему части своих долей в уставном капитале. Для этого Скрипниченко Т.Ю. и Ординарцева Н.В. приняли 15 мая 2008 года устав в новой редакции. Мыльникову Н. Ю., Казанова В. И. и Никифорову З. А. о проведении общего собрания участников не уведомляли и с новой редакцией Устава не знакомили, поскольку Казанов В. И. и Никифорова З. А. на протяжении более  семи лет деятельностью общества не интересовались и в его работе участия не принимали.  В июне Скрипниченко И.Б. 2008 года председатель Совета директоров обратился к Никифоровой З. А. с просьбой переуступить часть своей доли в уставном капитале ООО «ЗМВ» Голенко К. Н. Данная просьба была вызвана тем, что для внесения Голенко К.Н. в качестве вклада в добавочный капитал общества суммы долга общества Голенко Константину Николаевичу денежной суммы в размере 16 445 000 рублей, Голенко К. Н. должен был стать владельцем 51 % уставного капитала общества. Долей Ординарцевой Н. В. и Скрипниченко Т. Ю. не хватало, поэтому Скрипниченко И.Б. обратился за помощью к Никифоровой З.А. В интересах общества и во избежание его ликвидации в судебном порядке Никифорова З. А. согласилась переуступить часть своей доли в уставном капитале Голенко К. Н. Принятие на общем собрании участников ООО «Забайкальские минеральные воды» 15 мая 2008 года Устава в новой редакции не нарушило имущественных интересов Казанова В. И., Мыльниковой Н. Ю. и Никифоровой З. А. Они остались участниками общества и их права и законные интересы не были нарушены тем, что Скрипниченко Т. Ю. и Ординарцевой Н. В. 15 мая 2008 года был принят устав в новой редакции. Просит в иске отказать.
 
    Представитель ответчика- 4 отклонил заявленные исковые требования, представил дополнительный отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, пояснив, что   «16 марта 2009 г. Арбитражным судом Читинской области по делу А 78 - 6725/2008 принято решение об удовлетворении исковых требований Мыльниковой Н. Ю. о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Забайкальские минеральные воды», состоявшегося 07.06.2008 г., оформленного протоколом № 9 от 07.06.2008 г., в части о принятии устава ООО «Забайкальские минеральные воды» в новой редакции и подписании учредительного договора. Указанное решение Арбитражного суда Читинской области вступило в законную силу 02 июня 2009 года. Исковые требования по указанному делу были заявлены Мыльниковой Н.Ю. в Арбитражный суд Читинской области 08 декабря 2008 г. Копии искового заявления были направлены в адрес ООО «Забайкальские минеральные воды», Никифоровой 3. А., Скрипниченко Т. Ю., Ординарцевой Н. В, Голенко К. Н., Казанову В. И. Направление копии искового заявления в адрес Казанова Валентина Ивановича подтверждается почтовой квитанцией № 07205108019717 от 08.12.2008 г. Исковое заявление получено Казановым В. И. 11 декабря 2008 г., что подтверждается последующим уведомлением о вручении Казанову В. И. заказного письма, выданное почтовым отделением «Дровяная» 04 июня 2009 г. В п. 2 указанного искового заявления есть ссылка на п. 5.2. редакции Устава ООО «Забайкальские минеральные воды» от 15.05.2008 г., а в п. 3 искового заявления был дан сравнительный анализ положений Устава ООО «Забайкальские минеральные воды», в редакции принятой общим собранием участников Общества, состоявшегося 15 мая 2008 г. и положений Устава ООО «Забайкальские минеральные воды» в редакции принятой общим собранием участников Общества, состоявшегося 07 июня 2008 г. Таким образом, в исковом заявлении, по делу № А 78-6725/2008 была изложена информация о проведении 15 мая 2008 г. общего собрания участников ООО «Забайкальские минеральные воды», на котором была принята новая редакция устава ООО «Забайкальские минеральные воды». Кроме этого, Мальцевой Еленой Юрьевной, участвующей в деле А78 – 6725/2008 в качестве представителя ответчиков и третьего лица 24 декабря 2008 г. было заявлено в Арбитражный суд Читинской области ходатайство об ознакомлении с материалами дела № А78 -6725/2008. С материалами указанного дела, в которых содержалась информация о редакции Устава ООО «Забайкальские минеральные воды», принятого общим собранием участников Общества 15 мая 2008 г., Мальцева Е.Ю. ознакомилась 30 декабря 2008 г., что подтверждается отметкой в ходатайстве. Следовательно, Никифорова З.А. и Казанов В.И. ознакомились с материалами дела № А78 -6725/2008 30 декабря 2008 г., через своего представителя Мальцеву Е.Ю. Копия искового заявления получена Мальцевой Е.Ю. 30 декабря 2008 г., что подтверждается отметкой в заявлении о выдаче копии искового заявления. В предварительное судебное заседание по делу № А78-6725/2008, состоявшемся 15 января 2009 г. истцом была озвучены исковые требования, в том числе был дан сравнительный анализ положений устава ООО «Забайкальские минеральные воды», в редакции принятой общим собранием участников Общества, состоявшегося 15 мая 2008 г. и положений Устава ООО «Забайкальские минеральные воды» в редакции принятой общим собранием участников Общества, состоявшегося 07 июня 2008 г. Таким образом, истцы неоднократно были ознакомлены с информацией о принятии на общем собранием участников ООО «Забайкальские минеральные воды», состоявшегося 15 мая 2008 г., новой редакции Устава Общества. Учитывая, что исковое заявление по настоящему делу подано в Арбитражный суд Читинской области 20 марта 2009 г., истцами пропущен установленный п. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» двухмесячный срок на обжалование решений общего собрания участников Общества. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».
 
    Представитель ответчика  - 4 представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивировав его тем, что  в Четвертый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба Никифоровой З.А., Скрипниченко Т. Ю., Ординарцевой Н. В. на решение Арбитражного суда Читинской области от 16.03.2009 г. по делу № А 78 -6725/2008, которым удовлетворено требование Мыльниковой Н. Ю. о признании решения Общего собрания участников ООО «Забайкальские минеральные воды», проведенного 07 июня 2008г., в части о принятии Устава общества с ограниченной ответственностью «Забайкальские минеральные воды» в новой редакции и подписании учредительного договора, оформленного Протоколом № 9 от 07.06.2008 г. (п. 3 Протокола № 9 от 07.06.2008 г.) недействительным. Заседание суда апелляционной инстанции назначено на 02.06.2009 г. в 16 час. 45 мин. Решение по делу № А 78- 6725/2008 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, так как по делу № А78-6725/2008 судом исследовались обстоятельства участия Казанова В. И. и Никифоровой З.А. в общем собрании участников ООО «Забайкальские минеральные воды», состоявшегося 07.06.2008 г. Данные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения данного дела, поскольку на собрании участников ООО «Забайкальские минеральные воды», состоявшегося 07.06.2008 г. были приняты решения на основании и в соответствии с редакцией Устава ООО «Забайкальские минеральные воды», утвержденного общим собранием участников ООО «Забайкальские минеральные воды», состоявшегося 15.05.2008 г.Следовательно, истцы по настоящему делу узнали о проведении общего собрания участников Общества, состоявшегося 15.05.2008 г.,не позднее даты проведения общего собрания участников ООО «Забайкальские минеральные воды», состоявшегося 07.06.2008 г. Таким образом, истцами пропущен установленный п. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» двухмесячный срок на обжалование решений общего собрания участников Общества.
 
    Заслушав представителей сторон,  рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные сторонами документы, оценив все в совокупности, суд  установил:
 
    Исковые требования истцы обосновывают тем, что 15.05.2008 состоялось общее собрание учредителей-участников ООО «ЗМВ», на котором был принят Устав общества в новой редакции и в работе которого истцы участия не принимали. О проведенном общем собрании 15.05.2008 истцы узнали из решения Арбитражного суда Читинской области от 16.03.2009, с Уставом общества от 15.05.2008 ознакомились только 18.03.2009. Истцы полагают, что нарушено их право, установленное ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» на участие в управлении обществом. Истцы указывают, что уведомления о проведении собрания они не получали.
 
    Истцы полагают, что при проведении общего собрания в нарушение ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не был соблюден порядок созыва общего собрания, обязывающий орган, принявший решение о созыве собрания, уведомлять участников общества о предстоящих собраниях. В новом Уставе, принятом на общем собрании 15.05.2008, был изменен действующий порядок голосования на общем собрании участников общества, тем самым, по мнению истцов, нарушен абзац 5 п. 1 ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    В соответствии с данной нормой закона Устав, изменяющий порядок голосования, может быть принят всеми участниками общества единогласно.
 
    Материалами дела установлено, что истцы участия в проведении собрания 15.05.2008 не принимали.
 
    В соответствии со статьей 43  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.
 
    По мнению суда, истцы пропустили установленный статьей срок для обжалования решения общего собрания участников общества от 15.05.2008.
 
    Суд полагает согласиться с доводами представителя ответчика-4.
 
    16 марта 2009 г. Арбитражным судом Читинской области по делу А 78 - 6725/2008 принято решение об удовлетворении исковых требований Мыльниковой Н. Ю. о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Забайкальские минеральные воды», состоявшегося 07.06.2008 г., оформленного протоколом № 9 от 07.06.2008 г., в части о принятии устава ООО «Забайкальские минеральные воды» в новой редакции и подписании учредительного договора. Указанное решение Арбитражного суда Читинской области вступило в законную силу 02 июня 2009 года. Исковые требования по указанному делу были заявлены Мыльниковой Н.Ю. в Арбитражный суд Читинской области 08 декабря 2008 г. Копии искового заявления были направлены в адрес ООО «Забайкальские минеральные воды», Никифоровой 3. А., Скрипниченко Т. Ю., Ординарцевой Н. В, Голенко К. Н., Казанову В. И. Направление копии искового заявления в адрес Казанова Валентина Ивановича подтверждается почтовой квитанцией № 07205108019717 от 08.12.2008 г. Исковое заявление получено Казановым В. И. 11 декабря 2008 г., что подтверждается последующим уведомлением о вручении Казанову В. И. заказного письма, выданное почтовым отделением «Дровяная» 04 июня 2009 г. ((л.д.127, 136, т.1, ответ зам. Начальника ОСП «Читинский почтамт» от 01.09.2009).  В п. 2 указанного искового заявления есть ссылка на п. 5.2. редакции Устава ООО «Забайкальские минеральные воды» от 15.05.2008 г., а в п. 3 искового заявления был дан сравнительный анализ положений Устава ООО «Забайкальские минеральные воды», в редакции принятой общим собранием участников Общества, состоявшегося 15 мая 2008 г. и положений Устава ООО «Забайкальские минеральные воды» в редакции принятой общим собранием участников Общества, состоявшегося 07 июня 2008 г. Таким образом, в исковом заявлении, по делу № А 78-6725/2008 была изложена информация о проведении 15 мая 2008 г. общего собрания участников ООО «Забайкальские минеральные воды», на котором была принята новая редакция устава ООО «Забайкальские минеральные воды». Кроме этого, Мальцевой Еленой Юрьевной, участвующей в деле А78 – 6725/2008 в качестве представителя ответчиков и третьего лица 24 декабря 2008 г. было заявлено в Арбитражный суд Читинской области ходатайство об ознакомлении с материалами дела № А78 -6725/2008. С материалами указанного дела, в которых содержалась информация о редакции Устава ООО «Забайкальские минеральные воды», принятого общим собранием участников Общества 15 мая 2008 г., Мальцева Е.Ю. ознакомилась 30 декабря 2008 г., что подтверждается отметкой в ходатайстве. Следовательно, Никифорова З.А. и Казанов В.И. ознакомились с материалами дела № А78 -6725/2008 30 декабря 2008 г., через своего представителя Мальцеву Е.Ю.
 
    Доводы представителя истца-1 Мальцевой Е.И. о том, что она не могла из материалов дела знать А 78 - 6725/2008  о содержании решения участников общества с ограниченной ответственностью «Забайкальские минеральные воды» от 15.05.2008,  суд отклоняет за необоснованностью.
 
    В соответствии с частью 1  статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.
 
    Полномочный представитель обязан владеть всей информацией по делу, участие в котором доверено гражданином, в данном случае – участником общества.
 
    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и просил применить исковую давность при вынесении решения.
 
    В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Расходы по госпошлине надлежит отнести на истцов.
 
    Руководствуясь  статьями  110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске Казанову  Валентину  Ивановичу, Никифоровой Зое Анатольевне отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                       В.Ф. Олейник