Решение от 15 августа 2008 года №А78-1517/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita. аrbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
                                                                    Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 августа 2008 г.                                                                                  Дело № А78-1517/2008
 
 
С1-7/96
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа  2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 августа 2008 года.
 
 
    Судья  Олейник В.Ф.
 
    при ведении протокола помощником судьи Еремеевой А. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Муниципального предприятия г. Читы «Троллейбусное управление»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Чита»
 
    о взыскании 74 373 руб. 75 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Берсанова И. Ф. – представителя (доверенность № 276 от 24.07.2008 г., в деле, л.д.137); Смирновой Н. В. – представителя (доверенность № 267 от 21.07.2008 г. в деле( л.д.138);
 
    от ответчика  –  Тарасова В. Ф. – представителя  (доверенность № ЯА-9549 от 01.11.2007 г., л.д. 115);
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец – Муниципальное предприятие г. Читы «Троллейбусное управление» – обратился с иском к  ОАО «Водоканал-Чита» о взыскании 74 373 руб. 75 коп. – упущенной выгоды от потерянных рейсов и машино-часов в связи с выходом на проезжую часть сточных вод и закрытием движения транспорта троллейбусов по маршрутам № 3 («ТРЗ» - «Сосновый бор») и № 6 («Троллейбусное депо» - «Сосновый бор»).
 
    Исковые требования предъявлены на основании статьи 15  ГК РФ, без ссылки на нормы процессуального права.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    В обоснование исковых требований истец представил регистрационные документы, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, справки Управления ГИБДД УВД по Читинской области № 13/754 от 21.02.2008 г. о том, что 09.12.2007 г. ул. Ленина была перекрыта в связи с проведением аварийных работ МУП «Водоканал» по устранению выхода сточных вод на проезжую часть (л.д. 16) и Муниципального учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям ГО «Город Чита» от 06.03.2008 г. № 83, согласно которой в период с 13.00 8 декабря до 05.45 10 декабря в районе перекрестка ул. им. Ленина и Баргузинская имел место выход канализации на рельеф (л.д. 17); выписку из оперативной сводки единой дежурной диспетчерской службы города от 09.12.2007; 2 претензии; ответы на претензии; расчет на возмещение выпадающих доходов; справку по количеству потерянных рейсов и машино-часов 3-го и 6-го маршрута 09.12.2007; справку по выручке; приходные кассовые ордера, накладные к сумке с денежной наличностью; итоговые ведомости по маршрутам; станционные ведомости; диспетчерский отчет за 09.12.2007;  пояснения на отзыв, справку о выручке по маршрутам троллейбуса № 3 и 6. 
 
    Ответчик исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск, со ссылкой на то, что: в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ для применения  ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; доказанность размера ущерба. Полагает, что в его действиях нет состава правонарушения, он не является субъектом противоправного поведения, вины в действиях по производству работ по ликвидации последствий аварии не усматривает; указывает, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) носит вероятностный характер. Просит в иске отказать.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные сторонами документы, оценив все в совокупности, суд  установил:
 
    Исковые требования истец обосновывает тем, что 09 декабря 2007 года с 08 час.50 мин. до 24 час.30 мин. на улице Баргузинской в г. Чите при проведении работ ОАО «Водоканал-Чита» провалился в яму троллейбус № 181. В связи с тем, что был выход на проезжую часть сточных вод, образовалось большое количество пара, ухудшилась видимость и проводились земляные работы, было закрыто движение транспорта. По указанной причине было изменено движение и протяженность троллейбусных маршрутов № 3 «ТРЗ – «Сосновый бор»  и № 6 «Троллейбусное депо – «Горбольница».
 
    Истец полагает, что в результате изменения указанных троллейбусных маршрутов он  понес убытки от потерянных рейсов и машино-часов на сумму 74 373 руб.75 коп.
 
    Расчет убытков составлен на основании ведомости сбора выручки.
 
    Факт проведения работ ответчиком на улице Баргузинской  в районе 1-ой городской больницы зафиксирован  Муниципальным учреждением «Управленик по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям ГО «Город Чита», Управлением ГИБДД УВД по Читинской области, диспетчерской службой предприятия – истца по делу.
 
    Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Ответственность в гражданском праве за причинение ущерба наступает при наличии и совокупности следующих условий:
 
    1)      противоправности поведения причинителя ущерба (вреда), выразившегося в действии или бездействии, нарушающем предписанные законом правила поведения;
 
    2)      наступления ущерба (вреда), выразившегося в повреждении или утрате имущества потерпевшего лица;
 
    3)      причинной связи между противоправным поведением причинителя ущерба (вреда) и наступившим вредом;
 
    4)      виновности причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 
 
    Арбитражный суд не усматривает наличия всех условий для возложения  ответственности на ответчика за причинение ущерба (неполученных доходов) истцу.
 
    По результатам осмотра участка, на котором проводились работы по устранению выхода сточных вод на проезжую часть, не был составлен акт обследования с участием ответчика, представители истца не принимали участия в осмотре поврежденного участка канализации.
 
    Причина выхода сточных (канализационных) вод на проезжую часть истцом не  указана.
 
    Необходимость проведения работ по устранению выхода сточных вод на проезжую часть была очевидной, работы проводились по ликвидации аварии.
 
    В соответствии с пунктом 3.2.40. Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации  МДК 3-02.2001 (утв. приказом Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. N 168), авариями на канализационной сети считаются внезапные разрушения труб и сооружений или их закупорка с прекращением отведения сточных вод и изливом их на территорию.
 
    Аварии подлежат внеочередному устранению.
 
    Вина ответчика в причинении материального ущерба материалами дела не доказана.
 
    Размер материального ущерба материалами дела не доказан.
 
    В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Расчет ущерба составлен истцом в одностороннем порядке, носит предположительных характер и не может  быть признан достоверным.
 
    Исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.        
 
    Расходы по госпошлине в сумме 2 731 руб.21 коп. надлежит отнести на истца.
 
    В связи с тем, что истец не представил доказательства уплаты госпошлины по платежному поручению № 681 от 23.04.2008  в сумме 2087 руб.47 коп. в установленном порядке, указанное платежное поручение не может быть признано доказательством уплаты государственной пошлины в указанном размере.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске Муниципальному предприятию города Читы «Троллейбусное управление» отказать.
 
    Взыскать с Муниципального предприятия города Читы «Троллейбусное управление» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 731 руб.21 коп.
 
    Решение может быть обжаловано  в арбитражный суд апелляционной инстанции в  месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                  Олейник  В.Ф.