Решение от 17 апреля 2009 года №А78-1505/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-1505/2009
 
    17 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 17 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью “Евро-Строй” к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене Постановления от 03.03.2009 № 10 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Лещенко М.И. – представителя Общества с ограниченной ответственностью “Евро-Строй” – представителя по доверенности от 02.04.2009 № 842;
 
    от административного органа: Андреева А.А. – представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю по доверенности от 17.10.2008 – специалиста 1 разряда юридического отдела; Быковой Н.В. – представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю по доверенности от 06.04.2009 – специалиста 1 разряда юридического отдела.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Евро-Строй” (далее ООО “Евро-Строй” или общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю (далее налоговый или административный орган или инспекция) с требованием о признании незаконным и отмене Постановления от 03.03.2009 № 10 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.04.2009 до 11 часов 30 минут 10.04.2009.
 
    Представитель заявителя свои требования поддержала в полном объеме, указав на отсутствие вины общества в совершенном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Представители административного органа заявленные требования не признали, указав на то, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, так как им осуществлялась реализация алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, оформленных в установленном порядке. А надлежащим образом оформленные документы на алкогольную продукцию были представлены обществом в налоговый орган в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО “Евро-Строй” в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю.
 
    18.02.2009 должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю была проведена проверка деятельности ООО “Евро-Строй” по вопросу соблюдения законодательства по реализации алкогольной продукции.
 
    В ходе проверки кафе “Гостиная”, находящегося по адресу: г. Краснокаменск, ДК Даурия, принадлежащего ООО “Евро-Строй”, установлена реализация алкогольной продукции без товаросопроводительных документов (справки, прилагаемые к грузовой таможенной декларации, справки, прилагаемые к товарно-транспортной накладной, сертификаты соответствия качества товара), а также до покупателя не доведена в наглядной и доступной форме информация о лицензии – ее номере и сроке действия, об органе, выдавшем лицензию, правила продажи алкогольной продукции.
 
    Реализовывалась следующая алкогольная продукция:
 
    -   Водка особая “Эталон Кедр”, производитель ОАО Московский завод “Кристалл” Россия, г. Москва, дата разлива 16.04.2007, крепость 40%, количество 3 бутылки, емкость 0,5 литра, цена 280 рублей,
 
    -   Настойка Клюквенная “Финляндия Крэнберри”, Анисовая, производитель “AltinCop-poRatotion” Helsinki, Финляндия, дата разлива 22.05.2008, крепость 40%, количество 1 бутылка, емкость 0,7 литра, цена 1200 рублей,
 
    -   Алкогольный напиток бренди “Метакса 5”, производитель “С&Е&А”, Метакса А, Б, Е Греция, дата разлива 18.07.2007, крепость 39%, количество 1 бутылки, емкость 0,7 литра, цена 1200 рублей/
 
    Факт реализации алкогольной продукции зафиксирован в Акте Проверки порядка реализации (хранения) алкогольной спиртосодержащей продукции от 18.02.2009 № 34.
 
На основании результатов проверки должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю с участием законного представителя ООО “Евро-Строй” – директора Белых В.И. был составлен Протокол об административном правонарушении от 19.02.2009 № 8, фиксирующий факт нарушения обществом требований статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции” (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ), и совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ.
    На основании Протокола об административном правонарушении заместителем начальника налогового органа в отсутствие законного представителя ООО “Евро-Строй”, извещенного было вынесено Постановление от 03.03.2009 № 10. ООО “Евро-Строй” привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 32 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Указанные должностные лица при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ и другими нормативными правовыми актами.
 
    Исходя из части 1 статьи 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Статья 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции” устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.
 
    В силу статьи 2 названного Закона оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
 
    Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.
 
    Пунктом 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.
 
    Данные меры в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, обществом по требованию контролирующего органа на момент проверки на реализуемую алкогольную продукцию не представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность её производства и оборота (справки, прилагаемые к грузовой таможенной декларации, справки, прилагаемые к товарно-транспортной накладной, сертификаты соответствия качества товара), а также до покупателя не доведена в наглядной и доступной форме информация о лицензии – ее номере и сроке действия, об органе, выдавшем лицензию, правила продажи алкогольной продукции.
 
    Указанные документы были представлены обществом при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    В результате обществом нарушены статьи 10.2 и 26 Федерального Закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ, пункты 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров. То есть, совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ – нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Согласно пунктам 9 – 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.
 
    Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.
 
    Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.
 
    При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путём маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
 
    сертификат или декларация о соответствии;
 
    копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
 
    товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
 
    На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:
 
    товарно-транспортная накладная;
 
    копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;
 
    копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 10.2, и 26 Закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
 
    товарно-транспортная накладная;
 
    справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);
 
    справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);
 
    Согласно пункту 1 статьи 26 указанного Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:
 
    оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота;
 
    розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона;
 
    нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.
 
    Как следует из материалов дела, в нарушение указанных норм закона обществом осуществлялась реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, а также до покупателя не доведена в наглядной и доступной форме информация о лицензии – ее номере и сроке действия, об органе, выдавшем лицензию, правила продажи алкогольной продукции. Указанные документы были представлены обществом при составлении протокола об административном правонарушении. Данный факт подтверждается Актом проверки порядка реализации алкогольной продукции от 18.02.2009 № 34 и Протоколом об административном правонарушении от 19.02.2009 № 8.
 
    Особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно – нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Следовательно, в данном случае обществом допущено несоблюдение правил торговли алкогольной продукцией, что относится к нарушению иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое наступает по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО “Евро-Строй” правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Судом не принимается довод общества об отсутствии вины в его действиях.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В пункте 16 Постановления пленума от 02.06.2004 № 10 Высший Арбитражный суд Российской Федерации разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
 
    При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, протокол об административном правонарушении и представленные обществом должностная инструкция администратора и договор о полной индивидуальной ответственности от 01.12.2007 не содержит сведений об отсутствии у общества возможности для соблюдения правил реализации алкогольной продукции, и о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.
 
    Каких-либо доказательств в подтверждение принятия обществом всех зависящих от него мер для соблюдения правил реализации алкогольной продукции и об отсутствии у не возможности для соблюдения этих правил обществом суду не представлено.
 
    Обществом не доказано, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных правил и, что у него отсутствовала такая возможность.
 
    Поскольку обществом не были предприняты необходимые меры для соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд пришёл к выводу о наличии в его действиях вины в нарушении этих требований.
 
    Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ, в полном объеме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела и объяснениями представителя общества, подтвердившего факты, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении.
 
    Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    Согласно обжалуемому Постановлению от 03.03.2009 № 10 сумма штрафа назначена обществу в пределах размера санкции, предусмотренной за совершение указанного правонарушения в размере 32 000 рублей, то есть в большем размере, чем минимальный.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При назначении обществу административного наказания налоговым органом обстоятельств, отягчающих ответственность, не указано.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что у административного органа не было оснований для применения меры ответственности в виде штрафа в размере большем минимального размера, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, так как инспекцией суду не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение отягчающих ответственность общества обстоятельств.
 
    Иных нарушений административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    На основании изложенного суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в части изменения оспариваемого постановления относительно размера административного штрафа.
 
    Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю от 03.03.2009 № 10 подлежит изменению в части назначения административного наказания до минимального размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю от 03.03.2009 № 10, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью “Евро-Строй”, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения административного наказания.
 
    Резолютивную часть Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю от 03.03.2009 № 10 в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью “Евро-Строй” административного наказания и указания штрафа изложить в следующей редакции:
 
    “Наложить на Общество с ограниченной ответственностью “Евро-Строй” административный штраф за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в сумме 30 000 рублей (Тридцать тысяч рублей).
 
    Штраф подлежит уплате: УФК по Читинской области (Межрайонная ИФНС № 4 по Забайкальскому краю) на счет 40101810200000010001. Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому кр. Г. Читы, БИК 047601001, КБК 18211608000010000140, код ОКАТО 76410000000, ИНН 753001409, КПП 753001001 в сумме 30 000 рублей (Тридцать тысяч рублей)”.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             В.А. Сидоренко