Решение от 22 июня 2009 года №А78-1501/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-1501/2009
 
    22 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 22 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Шеретеко Н.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской М.Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания "
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  "СТЭП"
 
    о взыскании 72583,53 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Борисова Е.С., представитель по доверенности от 26.01.09 года;
 
    от ответчика – не было
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" обратилось с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СТЭП» задолженности по арендной плате  29355 руб. 29 коп. по договору аренды № 12-06ф от 10.02.06г., задолженности по договору № 233/615/02-10 от 01.04.08г. на предоставление эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг и № 232/615/02-10 от 01.04.08г. на возмещении  коммунальных услуг в размере 28025 руб. 40 коп., пени за просрочку платежа 15202 руб. 84 коп.
 
    Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено органами связи по причине отсутствия адресата, и согласно п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторона считается извещенной надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, суду пояснила, что на основании договора аренды №12-06ф от 10.02.06г. с дополнительным соглашением от 01.01.08 г. ответчик обязан  уплачивать арендную плату в размере 11147,58 руб. ежемесячно. За период с  01.09.2008 г. по  20.11.2008 г.  были предъявлены счета-фактуры № 1478 от 30.09.08г., № 1868 от 31.10.08г., № 12072 от 30.11.08г. на сумму 29355,29 руб., которые ответчиком не оплачены. В соответствии с п.п. 3.4, 4.1 соглашения об изменении договора аренды № 12-06ф от 01.01.08г. на сумму задолженности начислены пени в размере 4284,01 руб. за период 10.09.08 г. по  28.02.09 г. В соответствии с договорами № 233/615/02-10 от 01.04.08г. на предоставление эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг и № 232/615/02-10 от 01.04.08г. на возмещении арендатором коммунальных услуг ответчику были предъявлены счета - фактуры № 1292 от 31.08.08г., № 1489 от 30.09.08г., № 1879 от 31.10.08г., № 2073 от 30.11.08г. на сумму 28025,40 руб. за август–ноябрь 2008г. Ответчик расчеты по данным договорам не произвел, задолженность составляет 28025,40 руб.  В соответствии с п.п. 3.2, 4.3 договоров за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате  коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг начислены пени за период с 08.09.2008 г. по  28.02.09 г.  в размере 10918,83 руб.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Согласно выписке из реестра федерального имущества  здание Дома радио по ул.Костюшко-Григоровича, 27 в г.Чита является федеральной собственностью и находится в хозяйственном ведении  ВГТРК.
 
    10 февраля 2006 г. между Территориальным управлением ФАУФИ по Читинской области (арендодатель), ФГУП «Читинское ГТРК», правопреемником которого является ФГУП ВГТРК,  и  ООО «СТЭП» (арендатор)  был заключен договор №12-06ф, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование согласованное по схеме нежилое помещение общей площадью 21,97 кв.м., расположенное в здании по адресу: г.Чита, ул.Костюшко-Григоровича,27. Срок действия  договора  установлен с 25.09.05 г. по  23.09.06 г.
 
    По акту приема-передачи от 25.09.05г.  арендодатель передал в пользование арендатора   помещение площадью 21,97 кв.м. в здании по ул.Костюшко-Григоровича,27 в г.Чите.
 
    По истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться арендованным помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, и в силу п.2 ст.621 ГК РФ договор считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    01 января 2008 г. сторонами было подписано соглашение об изменений условий договора аренды №12-06, по условиям которого арендодателем  по данному договору является ФГУП ВГТРК,  которое  по согласованию с Территориальным управлением  передает ответчику  во временное владение и пользование на неопределенный срок нежилое помещение площадью 21,97 кв.м. в здании по ул.Костюшко-Григоровича,27 в г.Чите.
 
    Договор аренды  расторгнут сторонами на основании  письма ответчика  от 18.11.08 г., и по акту от 20.11.2008 г. нежилое помещение было возращено арендатором  истцу.
 
    Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Размер  арендной платы установлен п. 3.1  соглашения от 01.01.08 г. к договору аренды   и составляет 9447,10 руб. в месяц.
 
    В соответствии с п.3.4 договора расчеты по арендной плате производятся  до 10 числа  каждого месяца.
 
    За период с  01.09.2008 г. по  20.11.2008 г.  истец предъявил ответчику  счета-фактуры № 1478 от 30.09.08г., № 1868 от 31.10.08г., № 12072 от 30.11.08г. на оплату арендной платы в размере 11147, 58 руб. с НДС за каждый месяц, всего на сумму 29355,29 руб.
 
    Ответчиком за спорный период арендные платежи своевременно  и в установленном размере не уплачивались.
 
    Как видно из материалов дела,  между  сторонами был заключен договор №178 от 25.09.05 г. на предоставление эксплуатационных, коммунальных и административно- хозяйственных услуг  с дополнительным соглашением от 28.12.2006 г. и от 01.01.2008 г.
 
    В соответствии с п.1.1 договора  предприятие обеспечивает возможность пользования арендатором коммунальными услугами: энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение, вывоз бытового мусора и иные услуги, оказываемые арендатору в результате пользования арендованным помещением.
 
    По дополнительному соглашению от 01.01.08 г. стоимость коммунального и хозяйственного обслуживания в месяц составляет 303,84 руб. с НДС  за один квадратный метр.  Данный договор был расторгнут сторонами  31 марта 2008 г.
 
    Затем 01.04.2008 г. сторонами заключено договор №232\615\02-10 на возмещение арендатором коммунальных услуг и договор №233\615\02-10 на предоставление эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг в арендуемом помещении.
 
    По условиям договора №232\615\02-10 расчеты за коммунальные услуги производятся арендатором, исходя из стоимости  расходов на содержание 1 кв.м. площади в арендуемом здании 73,53 руб., что составляет 1637,42 руб. без НДС.
 
    По условиям договора №233\615\02-10 расчеты за услуги производятся, исходя из стоимости расходов на содержание одного квадратного метра площади в здании в размере 182,96 руб., что составляет 4019,63 руб. без НДС. Расчет за услуги телефонной связи производится на основании телефонных распечаток.
 
    Для возмещения расходов за коммунальные и хозяйственные услуги за август-ноябрь 2008 г. ответчику были предъявлены к оплате счета - фактуры № 1292 от 31.08.08г. на сумму 7365,80 руб. с НДС, № 1489 от 30.09.08г. на сумму 7456,60 руб., № 1879 от 31.10.08г. на сумму  7741,52 руб. и  № 2073 от 30.11.08г. на сумму 5461,48 руб., всего на сумму 28025,40 руб.
 
    Ответчиком оплата  за коммунальное и хозяйственное обслуживание за спорный период не производилась.
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается.
 
    Поскольку ответчиком денежные обязательства по договору аренды и по договору на оказание коммунальных и хозяйственных услуг надлежаще не  исполнены, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате  29355,29 руб.  и за коммунальные услуги 28025,40 руб. подлежат удовлетворению на основании ст.307,309,310,614 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ  должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную договором.
 
    Пунктом 4.1. договора аренды установлена ответственность арендатора за нарушение обязательств по уплате арендной платы  в виде  пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Истцом  предъявлена к взысканию пеня в размере 0,1% за период с 10.09.08 г. по 28.02.09 г.  в размере  4284,01 руб.
 
    По условиям  п.4.3 договора №232\615\02-10 и договора №233\615\02-10  от 01.04.08 г. в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона уплачивает пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.
 
    Истцом начислена пеня в размере 0,3% за просрочку уплаты  расходов за коммунальные и хозяйственные услуги  за период  с 08.09.08 г. по 28.02.09 г. в сумме 10918,83 руб.
 
    Всего по иску предъявлена к взысканию пеня в размере  15202,84 руб.
 
    Однако, учитывая повышенный размер пени, период просрочки и компенсационную природу неустойки, суд  на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшает подлежащую взысканию пени до 7000 руб. в пределах ответственности по ст.395 Гражданского кодекса РФ, так как подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.
 
    Требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме  64380,69 руб.
 
    Госпошлина по иску в размере  2677,51 руб. относится на ответчика  в общем порядке по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТЭП» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» основной долг 57380 руб.  69 коп., пени 7000 руб. и расходы по госпошлине  2677 руб. 51 коп., всего  67058 руб. 20  коп.
 
    В остальной сумме иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.Ю. Шеретеко