Дата принятия: 02 июня 2009г.
Номер документа: А78-1499/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-1499/2009
02 июня 2009 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи В.Ф. Олейник
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тороповым Р.Е.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Корунд»
к индивидуальному предпринимателю Добрынской Марине Вячеславовне
о взыскании 12 628 руб. 12 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Кореньковой С.А. - представителя (доверенность от 18.02.2009 года, , л.д.78);
от ответчика – представитель не явился, уведомлен).
В судебном заседании суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Корунд» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Добрынской Марине Вячеславовне о взыскании 12 628 руб. 12 коп., из них 9 693 руб. 92 коп. – основного долга по договору поставки № 33 от 28.02.2008 г., 2 934 руб. 20 коп. – пени за просрочку оплаты.
Исковые требования предъявлены на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ, статьи 27, 106, 110, 125, 126 АПК РФ.
До принятия судебного акта по делу истец заявил об увеличении исковых требований, потребовав взыскать с ответчика 13 915 руб. 88 коп., из них 9 693 руб. 92 коп. – основного долга по договору поставки № 33 от 28.02.2008 г., 4 221 руб. 96 коп. – пени.
В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство представителя истца об увеличении суммы иска судом удовлетворено в предварительном судебном заседании, к рассмотрению приняты требования о взыскании с ответчика 13 915 руб. 88 коп.
Ответчик своего представителя в заседание суда не направил, о времени и месте разбирательства по делу считается уведомленным в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 которой лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Заказное письмо № 20096 от 07.05.2009 г. возвращено органами связи с указанием: «Улица выбыла из 20 ОПС» (конверт в деле).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной МРИ ФНС № 2 по г. Чите от 02.04.2009 г., Добрынская Марина Вячеславовна, является действующим индивидуальным предпринимателем, адрес, указанный истцом в исковом заявлении, соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРИП.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с п. 3 которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела договор поставки № 33 от 28.02.2008; счета-фактуры; копию выписки из ЕГРЮЛ от 29.04.2009 г., копию решения № 1 от 10.04.2009 г., копию свидетельства № 000806879, № 001819019, № 002022370, № 000673497, № 000450191, копию товарной накладной № ЁРн-05544 от 29.02.2008 г., копию товарной накладной № ЁРн-05930 от 28.03.2008 г., копию товарной накладной № ЁРн-05938 от 28.03.2008 г., копию товарной накладной № БРн-02026 от 04.04.2008 г., копию товарной накладной № БРн-02027 от 03.04.2008 г., копию приходного кассового ордера № ЁЁ-000748 от 20.03.2008 г., копию приходного кассового ордера № ЁЁ-000814 от 29.03.2008 г.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив все в совокупности, суд установил:
В соответствии с договором поставки № 33 от 28.02.2008 г., заключенным между ООО «Корунд» - поставщиком, и индивидуальным предпринимателем Добрынской Мариной Вячеславовной – покупателем, истец произвел в адрес покупателя поставку товара на общую сумму 12 388 руб.73 коп.
Обязательства по поставке товара истец исполнил надлежаще.
Обязательства по оплате, обусловленные разделом 3 договора № 33 от 28.02.2008, ответчик исполнил ненадлежаще, оплату производил несвоевременно и не в полном размере, всего оплатил полученный товар на сумму 2 694 руб.81 коп. На день рассмотрения дела задолженность по оплате составляет 9693 руб.92 коп., что подтверждают материалы дела.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Ответчик 25.10.2008 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 9693 руб.92 коп. и пеню в сумме 1098 руб.80 коп.
Ответчик на претензию не ответил, оплату долга не произвел.
Исковые требования о взыскании основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 9693 руб.92 коп.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2. договора №33 от 28.02.2008 ответчик обязан уплатить пеню в сумме 4 221 руб.96 коп. за период с 14.04.2008 по 01.10.2008, согласно представленному истцом расчету.
Расчет неустойки проверен судом, является правильным.
Учитывая то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд усматривает наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Взысканию подлежит пеня в сумме 2 000 руб.00 коп.
Расходы по госпошлине в сумме 556 руб.63 коп. надлежит отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Добрынской Марины Вячеславовны, 22.08.1978 года рождения, место рождения: г. Тында, Амурской области, зарегистрированного: Забайкальский край, г. Чита, ст. Кадала, ул. Транспортная, д.14, квартира 10, основной государственный регистрационный номер 307753626400026, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корунд» 9 693 руб.92 коп. – основного долга, 2 000 руб.00 коп. – неустойки, 505 руб.12 коп. – госпошлины, всего 1 2 199 руб.04 коп.
Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Добрынской Марины Вячеславовны, 22.08.1978 года рождения, место рождения: г. Тында, Амурской области, зарегистрированного: Забайкальский край, г. Чита, ст. Кадала, ул. Транспортная, д.14, квартира 10, основной государственный регистрационный номер 307753626400026, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 51 руб.51 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
Судья В.Ф. Олейник
