Определение от 20 августа 2019 г. по делу № А78-14852/2016

Определение от 20 августа 2019 г. по делу № А78-14852/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС19-13748ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва20 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Разрезуголь» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу Арбитражного суда Забайкальского края № А78-14852/2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2019 по тому же делупо иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» о взыскании 1 160 000 руб. задолженности по договору подряда от 08.04.2015 № 29, 171 422, 22 руб. неустойки за период с 25.03.2016 по 07.09.2017 и до момента полного исполнения обязательства по погашению долга, 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Восток» о взыскании 79 266, 67 руб. неустойки за период с 09.11.2015 по 11.07.2016 в связи с просрочкой выполнения работ,при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Департамента по недропользованию по Центральному Сибирскому округу по Забайкальскому краю,УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.10.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2019, решение суда первой инстанции отменено, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично в размере 14 177, 77 руб., в результате зачета с общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» (далее – общество «Разрезуголь») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Восток» (далее – общество «Терминал-Восток») взыскано 1 118 600 руб. задолженности, 294 680, 12 руб. неустойки за период с 25.03.2016 по 13.12.2018, неустойка за период с 14.12.2018 по день фактической уплаты долга, исчисленная в размере 1/360 от ставки рефинансирования 10 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 15 000 руб. расходов на судебную экспертизу, 2 433, 03 руб. расходов по уплате государственной пошлины.Дополнительным постановлением Четвертого арбитражного апелляционной суда от 07.02.2019 принят отказ общества «Терминал-Восток» от исковых требований в части взыскания 41 400 руб. долга, производство в указанной части прекращено.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Разрезуголь», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе решение суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 330, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что общество «Терминал-Восток» не доказало передачи обществу «Разрезуголь» к согласованному сроку результата работ, соответствующего условиям договора, ответчик, утратив интерес к этому результату отказался от исполнения договора.Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 329, 330, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключения экспертов по результатам проведенной по делу комиссионной экспертизы, установив, что обществом «Терминал-Восток» выполнены работы по договору подряда, частично оплачены, за исключением работ, переданных обществу «Разрезуголь» по акту от 28.09.2015 на сумму 1 160 000 руб. при отсутствии каких-либо возражений и замечаний со стороны заказчика, учитывая выводы эксперта о фактическом выполнении работ с устранимыми недостатками, стоимость устранения которых составляет 41 400 руб., обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска о взыскании задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты работ. Удовлетворяя частично встречный иск суд апелляционной инстанции исходил из того, что работы выполнены обществом «Терминал-Восток» с нарушением согласованных сроков.Доводы компании об отсутствии оснований для взыскания задолженности на основании представленного одностороннего акта, несогласии с заключением эксперта, по сути, противоречат установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, являются несостоятельными и выводов судов не опровергают.Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Терминал-Восток" Ответчики:


ООО "Разрезуголь" Иные лица:






ООО Представитель "Разрезуголь" Антонова Елена Владимировна



ООО Представитель "Терминал-Восток" Новоселова Татьяна Николаевна



Территориальная комиссии по запасам полезных ископаемых (ТКЗ) Департамента по недропользованию по Центральному Сибирскому округу по Забайкальскому краю



Территориальная комиссия по запасам полезных ископаемых (ТКЗ) Департамента по недропользованию по Центральному Сибирскому округу по Забайкальскому краю Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ