Дата принятия: 13 мая 2009г.
Номер документа: А78-1476/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-1476/2009
13 мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 13 мая 2009 года
Арбитражный суд Читинской области
в составе судьи Малышева Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керопян Н.С. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Читаремстройреконструкция»
к 1. Администрации Городского округа «Город Чита» и к 2. Муниципальному учреждению «Комитет градостроительства и развития социальной инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита»
о взыскании 3.187.439 руб. 86 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Мельникова В.В. - представителя по доверенности от 24.01.2009 г.,
от ответчика 1 – Альковой О.М. - представителя по доверенности от 20.03.2009 г.
от ответчика 2 – Альковой О.М. - представителя по доверенности от 28.04.2009 г.
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Читаремстройреконструкция» обратилось в арбитражный суд с требованием к Администрации Городского округа «Город Чита» о взыскании основного долга за выполненные подрядные работы по муниципальным контрактам № 14-А от 07.07.2008 г. и № 12-А от 07.07.2008 г. в размере 3.187.439 руб. 86 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Определением суда от 23.04.2009 г. Муниципальное учреждение «Комитет градостроительства и развития социальной инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Определением суда от 07.05.2009 г. по ходатайству истца Муниципальное учреждение «Комитет градостроительства и развития социальной инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» (далее Комитет) привлечено к участию в деле в качестве дополнительного ответчика.
Ответчики исковые требования не признают, так как в силу пункта 4.6 контрактов финансирование осуществляется в соответствии с установленными лимитами финансирования бюджетных средств. Обязательства возникали только по мере поступления средств из бюджета. Кроме того, согласно пункту 4.7 контрактов платежи за выполненные работы производятся заказчиком поэтапно в течение 2008-2009 годов согласно актам (КС-2, КС-3) в пределах годовых лимитов финансирования. В судебном заседании представитель ответчиков пояснила, что ответчики от исполнения своих обязательств по оплате за выполненные работы, предусмотренные контрактами № 12-А, 14-А от 07.07.2008 г. не отказываются и намерены их исполнять согласно условиям пункта 4.7 контрактов.
Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:
Как следует из материалов дела ООО «Читаремстройреконструкция» и Комитет заключили муниципальные контракты № 14-А от 07.07.2008 г. и № 12-А от 07.07.2008 г. на выполнение строительных подрядных работ по реконструкции кровли зданий с заменой мягкой кровли на чердачную на объектах МДОУ № 87 и МОУ СОШ № 10.
Согласно пункту 2.1 контрактов объемы работ по реконструкции объектов определяются проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящих контрактов.
В материалы дела представлена проектно-сметная документация (л.д. 99-139, т. 1).
В пункте 2.2 контрактов стороны установили срок выполнения работ.
В пунктах 4.3 и 4.7 контрактов стороны согласовали стоимость и порядок их оплаты.
Истец свои обязательства выполнения работ по реконструкции кровли зданий с заменой мягкой кровли на чердачную на объектах МДОУ № 87 и МОУ СОШ № 10 исполнил надлежащим образом и сдал результат работ ответчику по актам приемки выполненных работ, что сторонами не оспаривается.
Ответчик 2 приняв результат работ, оплату по контрактам № 14-А от 07.07.2008 г. и № 12-А от 07.07.2008 г. произвел частично. Согласно расчетам истца не оспоренным ответчиками задолженность ответчика 2 составляет 3.187.439 руб. 86 коп. и подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов (л.д. 59, 66).
Истец, посчитав свои права нарушенными в связи с неполной оплатой выполненных работ, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчиков 3.187.439 руб. 86 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальным контрактам № 14-А от 07.07.2008 г. и № 12-А от 07.07.2008 г.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Как указано в пункте 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Материалами дела подтверждается, что истец выполнил все работы по контрактам в согласованные сторонами сроки и передал результат работ ответчику 2. Ответчик 2, приняв результат работ, оплату произвел частично.
Согласно пункту 4.7 контрактов оплата за выполненные работы осуществляется поэтапно в течение 2008 – 2009 г. согласно актам (КС-2, КС-3) в пределах годовых лимитов финансирования.
Таким образом, ответчик 2 произведя оплату по контрактам только частично не нарушил условий договора и возложенных на него обязательств по оплате в согласованные сторонами сроки, а имеет возможность погашать задолженность перед истцом на протяжении 2008 -2009 годов.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков 1, 2 суммы задолженности 3.187.439 руб. 86 коп. до истечения 2009 года предъявлены в нарушение условий пункта 4.7 контрактов № 14-А от 07.07.2008 г. и № 12-А от 07.07.2008 г. и требований статей 307, 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании указанных норм права удовлетворению не подлежат.
Доводы, изложенные представителем истца в судебном заседании о том, что согласно пункту 4.7 контрактов заказчик обязан оплачивать работы непосредственно сразу после подписания актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению, так как из буквального толкования пункта 4.7 следует, что оплата за выполненные работы производится в течение 2008 – 2009 годов.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.
С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с истца подлежит взыскать в доход федерального бюджета 27437 руб. 20 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Читаремстройреконструкция» в доход федерального бюджета 27437 руб. 20 коп. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Л.В. Малышев
