Решение от 10 июня 2008 года №А78-1444/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;  E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Чита                                                                                                 дело № А78-1444/2008
 
    «10» июня 2008 года                                                                                                           С1-1/53
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2008 года.
 
    Полностью текст решения изготовлен 10 июня 2008 года.
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    В составе судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной И.В.
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Полиформ» к Открытому акционерному обществу ПСК «Читаспецстрой»  о взыскании  84937 руб. 88 коп.
 
    При участии
 
    От истца – Сергеевской М.П. – представителя по доверенности от 03.06.2008 г.
 
    От ответчика –  Баженова  Н.А. – представителя по доверенности от 05.05.2008 г.
 
    Установил:
 
    Между сторонами по делу заключен 31.10.2005 г. договор № 041/001/05, предметом которого согласована поставка пенополистирольного утеплителя, количество, стоимость и сроки поставки которого на каждую конкретную партию определяются сторонами в спецификации к настоящему договору (пункт 1.1 договора).
 
    Сроки поставки согласно пункту 2 договора от 3 до 10 дней с момента получения предоплаты.
 
    При согласовании цены договора стороны в пункте 4.1 указали, что стоимость договора определяется из подписанных сторонами спецификаций на поставку товара, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Порядок расчетов согласован в соответствии с пунктом 4 договора при условии 50% предоплаты и полного расчета в течение 14 дней с момента получения продукции.
 
    Как указано в исковом заявлении, ответчик произвел предоплату в сумме 38 тыс.руб. платежным поручением № 320 от 22.05.2006 г., после чего в его адрес произведена отгрузка 14 июня 2006 года в вагоне № 2440787620 по товарной накладной № 486 от 13.06.2006 г. и на оплату выставлен счет № 00000486 от 13.06.06 г. на общую сумму 184746,04 руб.
 
    Указав, что ответчик так и не произвел полный расчет за поставленную продукцию, истец заявил о взыскании суммы долга 146746,04 руб. (184746,04-38000,00), начислив неустойку на основании пункта 6.4 договора (0,1% за каждый день просрочки) в сумме 72874,96 руб.
 
    В судебном заседании истец на основании ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив о взыскании только неустойки в размере 84937,88 руб. за период с 04.07.2006 г. по 16.05.2008 г., представив суду платежное поручение № 400 от 16.05.2008 г. об уплате ответчиком суммы долга 146746,04 руб.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил получение от ООО «Полиформ» 20 июня 2006 года продукции по железнодорожной накладной № ЭЦ512698 согласно товарной накладной № 486 от 13.06.2006 г.
 
    Не оспаривая, что полученная продукция должна быть оплачена, ответчик заявил, что договорная неустойка в данном случае не может быть применена истцом, так как договор № 041/001/05 от 31.10.2005 г. является незаключенным в связи с отсутствием согласования о наименовании, количестве и цене товара, а также о сроках поставки, что должно быть определено согласно пункту 1.2 в спецификациях, являющихся в силу пункта 4.1 неотъемлемой частью договора.
 
    На заявление ответчика представитель истца подтвердила, что приложения к договору так и не были подписаны, стоимость договора спецификациями  не согласована.
 
    После объявленного судом перерыва представитель истца поддержала исковые требования о взыскании неустойки в сумме 84937 руб. 88 коп., начисленной на основании п.6.4 договора  поставки № 041/001/05 от 31.10.2005 г.
 
    Представитель ответчика отклонил исковые требования, подтвердив заявление о  незаключенности договора № 041/001/05 от 31.10.2005 г., признав, что после фактического получения товара у ОАО ПСК «Читаспецстрой» возникло обязательство по его оплате в силу действующего законодательства.
 
    Заслушав представителей сторон и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании договорной неустойки не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор поставки как разновидность договора купли-продажи должен соответствовать пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Согласно разделу 1 договора поставки № 041/001/05 от 31.10.2005 г. (предмет договора) поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять пенополистирольный утеплитель разных марок, количество и стоимость которого, а также сроки поставки согласовываются в спецификациях, которые в силу пункта 4.1 договора определяют стоимость товара и являются неотъемлемой частью договора.
 
    Таким образом, стороны пришли к соглашению, что номенклатура, цена товара определяется в приложениях к договору.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил, а представитель ответчика подтвердил, что спецификации, как приложения к договору, так и не были согласованы.
 
    Следовательно, стороны не согласовали условие о предмете договора, поэтому договор № 041/001/05 от 31.10.2005 г. является незаключенным.
 
    Таким образом, основания считать, что поставка по ж.д.накладной № ЭЦ512698 истцом произведена по договору № 041/001/05 от 31.10.2005 г. отсутствуют.
 
    Однако ответчик принял фактически поступивший 20 июня 2006 года по товарной накладной № 486 от 13.06.2006г. товар и распорядился им.
 
    На оплату отгруженного 16 мая 2006 года товара истец предъявил счет-фактуру № 00000486 от 13 июня 2006 года на сумму 184746,04 руб.
 
    При этом, в счет предварительной оплаты за отгруженный по ж.д.накладной № ЭЦ512698 товар истец засчитал 38 тыс. руб. из суммы, поступившей по платежному поручению № 320 от 22.05.2006 г., что подтвердил в судебном заседании представитель истца.
 
    В платежном поручении № 320 от 19.05.2006 г. основание платежа указан договор от 06.02.2006 г. и счет № 00000112 от 27.02.2006 г. Ответчиком представленасуду данная счет-фактура, предъявленная истцом согласно товарной накладной № 112 от 27.02.06 г. на вагон № 24505828.
 
    Истец обратился с иском о взыскании оставшейся суммы долга 146746,04 руб.
 
    Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    Пункт 2 статьи 314 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Момент предъявления к оплате счета-фактуры № 00000486 от 13 июня 2006 года истец не подтвердил, однако ответчик произвел окончательный расчет 16 мая 2008 года, перечислив сумму 146746,04 руб. платежным поручением № 400.
 
    Как пояснила представитель истца, согласно пункту 3.3 договора окончательный расчет ответчик должен был произвести в течение 14 дней с момента получения товара. Исходя из срока доставки груза по ж.д.накладной до 20.06.2006 г., истец рассчитал окончательный срок оплаты 04 июля 2006 года.
 
    Из уточнения исковых требований следует, что требования истца о взыскании неустойки в сумме 84937,88 руб. обоснованы ненадлежащим исполнением (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком условий договора поставки № 041/001/05 от 31.10.2005 г.
 
    Однако, поскольку договор № 041/001/05 от 31.10.2005 г. является незаключенным в виду несогласования существенных условий договора поставки, основания для взыскания убытков, причиненных неисполнением указанной сделки, а также предусмотренной договором неустойки, отсутствуют.
 
    В иске надлежит отказать.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ отнести на истца соразмерно суммы отказа, что составляет 3048,14 руб.
 
    Госпошлину в сумме 2844 руб. 28 коп. по платежному поручению № 116 от 28.02.2008 г. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Полиформ» из федерального бюджета как излишне уплаченную.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске отказать.
 
    Госпошлину в сумме 2844 руб. 28 коп. по платежному поручению № 116 от 28.02.2008 г. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Полиформ» из федерального бюджета как излишне уплаченную.
 
 
    Судья -                          Т.Ф.Стремецкая