Дата принятия: 26 июня 2008г.
Номер документа: А78-1436/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@ chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чита Дело №А78-1436/2008
26 июня 2008г. С1-30/44
Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2008г.
Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2008г.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колченко Н.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску открытого акционерного общества «Завод горного оборудования»
к индивидуальному предпринимателю Григоряну Хосрову Тиграновичу
о взыскании 69 396 рублей 27 копеек
при участии:
от истца - Моцар С.А., представителя по доверенности от 19.03.2008 года;
от ответчика - Григоряна Х.Т., предпринимателя, Заровского С.П., представителя по доверенности от 29.04.2008 года, Рожковой Е.В., представителя по доверенности от 1.06.2008 года.
Открытое акционерное общество «Завод горного оборудования» обратилось в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Григоряну Хосрову Тиграновичу о взыскании 45 446 рублей 05 копеек - задолженности за потребленную питьевую воду и тепловую энергию в январе и феврале 2008 года на объекте, расположенном по адресу: Читинская область, Карымский район, п.Дарасун, ул.Калинина, 12, 1 этаж и подвал жилого дома.
Истцом неоднократно уточнялись заявленные требования.
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 73 113,74 руб. - стоимость потребленной тепловой энергии за период с января по май 2008г. включительно.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Ответчик иск не признает, ссылаясь на то, что не является потребителем тепловой энергии, поскольку в занимаемом помещении используются собственные электрические отопительные приборы.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:
ОАО «Завод горного оборудования», являясь энергоснабжающей организацией, производит отпуск тепловой энергии объектам, находящимся в муниципальной собственности городского поселения «Дарасунское» (л.д.65, 88-90).
Индивидуальный предприниматель Григорян Х.Т. является собственником нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: Забайкальский край, Карымский р-н., п.Дарасун, ул.Калинина,12, 1 этаж – кафе, кулинария, подвальное помещение под кафе, общей площадью 934,1 кв.м.(л.д. 64).
Истец, полагая, что ответчик пользуется предоставляемой им в жилой дом тепловой энергией через неизолированный трубопровод отопления и горячего водоснабжения для поддержания в помещении ответчика необходимого температурного режима, заявил о взыскании стоимости потребленной теплоэнергии в сумме 73 113,74 руб.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что отопительные приборы в принадлежащем ему помещении сняты, остались лишь неизолированные трубопроводы отопления и горячего водоснабжения, которые в мае 2008 были изолированы.
Истец направил ответчику проект договора на отопление, горячее и холодное водоснабжение от 20.09.07г., который ответчиком не подписан.
Таким образом, по мнению истца, поскольку объем потребляемого ответчиком тепла не согласован, расчет за потребленную тепловую энергию произведен истцом по методике, утвержденной РЭК Читинской области.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании суммы стоимости потребленной теплоэнергии в объеме, вычисленной им на основании временной методике расчета потребности в топливе для малых котельных.
Суд считает проведение расчета потребленной тепловой энергии по Временной методике необоснованным. Так, указанная методика предназначена для укрупненного расчета потребности в топливе на отопительный период для малых котельных. Указанные методические указания предназначены для использования теплоснабжающими предприятиями при текущем планировании потребности в энергоресурсах и затрат на топливо. Учет количества реализованной тепловой энергии должен производиться в точке учета на границе раздела тепловых сетей. Перед проведением расчетов потребности в тепловой энергии должна быть произведена оценка достоверности предоставленной исходной информации: проектных тепловых нагрузок, объемов зданий, количества жителей, пользующихся горячей водой, диаметров и протяженности тепловых сетей.
Из указанного следует, что проведение расчета потребленной тепловой энергии по методике, предназначенной для малых котельных, в отношении ответчика является неправомерным.
Согласно данному на запрос суда разъяснению РСТ по Читинской области, расчетная часовая тепловая нагрузка отопления должна быть определена по проекту в соответствии с п.1.4, п.1.6 Приложения №3 Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 12.08.2003г., в случае, если часть жилого здания занята общественным учреждением (контора, магазин, аптека и т.д.). Если расчетная часовая тепловая нагрузка в проекте указана только по зданию или определена по укрупненным показателям, тепловую нагрузку отдельных помещений можно определить по площади поверхности теплообмена установленных нагревательных приборов. Поскольку нагревательные приборы отсутствуют, но имеются неизолированные стояки и трубопроводы, через которые происходит обогрев помещения, расчет тепловой нагрузки отопления следует производить по площади неизолированной поверхности. Исходная информация для расчетов выявляется представителем теплоснабжающей организации в присутствии представителя абонента с составлением соответствующего акта. Таким образом, согласно заключению РСТ тепловая энергия, полученная собственником нежилого помещения через неизолированный трубопровод, подлежит возмещению исходя из фактической температуры внутри помещения и температуры наружного воздуха по тарифу для группы «прочие потребители».
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Истцом в обоснование заявленного требования не представлено надлежащих доказательств фактического потребления тепловой энергии в заявленной сумме, рассчитанной по тарифу, установленному решением РСТ №81 от 26.09.07г.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на лицо, не в пользу которого вынесено решение.
Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Завод горного оборудования» к индивидуальному предпринимателю Григоряну Хосрову Тиграновичу о взыскании 73 113,74 руб. оставить без удовлетворения
Взыскать с ОАО «Завод горного оборудования» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 875,57 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Е.А.Федорченко
