Решение от 20 июля 2009 года №А78-1427/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело №А78-1427/2009
 
    20 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 20 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сизиковой С. М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бронниковой Е.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Салапиной Галины Степановны
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите
 
    о признании частично недействительным решения № 20.30/6-616 от 09.12.2008 года
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Бешкаревой Л.В. – представителя по доверенности от 16.03.2009 г., Коряшкиной В.Ф. – бухгалтера, доверенность от 16.03.2009 года;
 
    от заинтересованного лица: Яковлева А.И. – ведущего специалиста-эксперта, доверенность от 11.01.2009 года, Филатовой Ю.В. – специалиста, доверенность от 11.01.2009 года, Тишковой Н.А. – специалиста, доверенность от 04.04.2009 года.
 
 
    установил, что заявитель – индивидуальный предприниматель Салапина Галина Степановна - обратился в суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 20-30/6-616 от 09.12.2008 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 643.695 руб..
 
    В обоснование своего требования заявитель сослался на наличие у предпринимателя раздельного учета по видам деятельности и на пункт 4 стати 170 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налог на добавленную стоимость заявлен на вычеты пропорционально, исходя из сопоставимых данных.
 
    Ответчик требования заявителя отклонил, сославшись на неверное применение налогоплательщиком методики расчета налога на добавленную стоимость, подлежащего вычетам при ведении нескольких видов деятельности, подлежащих налогообложению по общей системе и по специальной.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы и заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    Салапина Галина Степановна в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирована в установленном законом порядке 21.11.1995 года, запись о регистрации в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена 16.02.2004 года.
 
    На основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, представленной в налоговый орган налогоплательщиком 21.07.2008 года.
 
    По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № 20-29/6-723 от 01.11.2008 года и принято решение от 09.12.2008 года за номером № 20-30/6-616, обжалование которого является предметом настоящего спора.
 
    Из акта проверки следует, что предприниматель Салапина Г.С. осуществляла розничную и оптовую реализацию товара.
 
    В силу пункта 7 статьи 346.26 Кодекса налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
 
    Доход, полученный от розничной торговли, облагается единым налогом на вмененный доход, реализация товара оптом облагается налогами по общей системе налогообложения, в том числе начисляется и уплачивается налог на добавленную стоимость.
 
    На основании статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, для осуществления производственной деятельности, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 170 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).
 
    Пункт 4 статьи 170 НК РФ предусматривает право налогоплательщика, осуществляющего облагаемые налогом и освобождаемые от налогообложения операции, принимать к вычету либо учитывать суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), в их стоимости в той пропорции, в какой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
 
    Указанная пропорция определяется исходя из стоимости товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
 
    При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным (то есть оплаченным) товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
 
    В ходе проверки инспекцией установлено, что при определении размера налога на добавленную стоимость, подлежащего вычету при реализации облагаемых налогом товаров, предприниматель учитывал общую стоимость реализованных товаров с включением в нее налога на добавленную стоимость, что повлекло занижение налогооблагаемой базы и, соответственно, суммы подлежащего уплате в бюджет налога.
 
    Согласно пункту 1 статьи 154 Кодекса налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов и без включения в них налога на добавленную стоимость.
 
    На основании статьи 168 Кодекса налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.
 
    Анализ положений статьи 170 Кодекса во взаимосвязи с приведенными нормами, а также с положениями пункта 3 статьи 152, пункта 1 статьи 257 Кодекса позволяет считать, что стоимость реализованного товара (работ, услуг) употребляется в Кодексе в значении показателя денежной оценки реализованных товаров (работ, услуг), определяемого исходя из цены (тарифа) и количества (объема) товара.
 
    Из указанного следует, что при реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом на добавленную стоимость, налогоплательщик (продавец) сверх стоимости товаров (работ, услуг) предъявляет к уплате покупателю сумму налога, учитываемую данным налогоплательщиком при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
 
    Получаемая продавцом сумма косвенного налога не является ни частью стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), ни доходом от реализации товаров (работ, услуг), поскольку суммы налога на добавленную стоимость и суммы дохода подлежат отдельному учету в целях исчисления налоговых обязательств, вытекающих из требований главы 21 и главы 23 Кодекса.
 
    Если реализация тех же самых товаров (работ, услуг) не подпадает под операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость, то продавец предъявляет покупателю к оплате только стоимость отгруженных товаров (работ, услуг) без налога.
 
    При определении пропорции сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих включению в соответствующую налоговую декларацию в качестве налоговых вычетов, предусмотренной пунктом 4 статьи 170 Кодекса, необходимо применять сопоставимые показатели. Сопоставимыми в данном случае являются суммы, отражающие стоимость товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость. Изложенная позиция содержится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2008 года № 7185/08.
 
    Из содержания акта проверки следует, что налогоплательщиком неправомерно в нарушении пункта 4 статьи 170 Кодекса при расчете пропорции принята выручка от оптовой реализации товаров с учетом налога на добавленную стоимость.
 
    Из пояснения сторон и материалов проверки установлено, что в нарушение принципа сопоставимости показателей налоговым органом при расчете пропорции взяты во внимание стоимость реализованного товара оптом без налога на добавленную стоимость, а при реализации товара в розницу стоимость товара с налогом на добавленную стоимость, уплаченного продавцу при приобретении.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу пункта
 
 
    1 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.
 
    В ходе рассмотрения материалов дела судом было предложено налогоплательщику определить пропорцию показателей реализации товара оптом и в розницу, исходя из цены закупленного товара, определяемой в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов и без включения в них налога на добавленную стоимость.
 
    Представленные в материалы дела расчеты противоречат выводам налогового органа, изложенным в акте камеральной налоговой проверки, и не опровергнуты ответчиком.
 
    В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения возложено на орган его принявший.
 
    Налоговым органом при рассмотрении материалов дела не доказана сопоставимость показателей принятых во внимание при расчете пропорции и определении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего вычетам.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
РЕШИЛ
 
 
 
    Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 09.12.2008 года № 20-30/6-616 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 643.695 руб. признать недействительным и противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в пользу индивидуального предпринимателя Салапиной Галины Степановны расходы по госпошлине в размере 100 руб..
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                      С.М.СИЗИКОВА.