Решение от 28 июля 2008 года №А78-1425/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-1425/2008
 
    « 28 » июля  2008 г.                                                                                                            С1-2/67
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июля  2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Малышева Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Падалкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Забайкальск»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Иркутск»,
 
    о взыскании 72 428 рублей 45 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Томских Е.И. - представителя по доверенности от 01.04.2008 г.,
 
    от ответчика: не было.
 
 
    Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Забайкальск» (далее ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск») обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Иркутск» (далее ООО «ИЦТ-Иркутск») о взыскании агентского вознаграждения по договору № 35 «Т» от 28.02.2007 г. в размере 72 428 рублей 45 копеек.
 
    14.05.2008 г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит суд считать задолженностью ответчика, ту, которая возникла по отчетам агента № 5, 6, 7, 8, в размере 72 428 рублей 45 копеек.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания на основании п.3 части 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.07.2008 г. до 21.07.2008 г. для обеспечения явки представителя ответчика. Ответчику, с целью извещения о перерыве в судебном заседании, была направлена телеграмма, а также информация о перерыве была размещена на официальном сайте арбитражного суда Читинской области и на стенде в холе арбитражного суда.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    28.02.2007 г. между ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» (Агентом) ООО «ИЦТ-Иркутск» (Принципалом) был заключен агентский договор № 35 «Т», согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала организацию получения, хранения, выполнения погрузочно-разгрузочных работ с грузами, а принципал в свою очередь направлять заявку агенту и уплачивать вознаграждение в размере 5000 руб. за каждое оформленное к отправке транспортное средство.
 
    Агент приступает к исполнению своих обязанностей после поступления предоплаты за услуги и расходы в размере 100% (п. 3.1 договора).
 
    Также в случае превышения фактических расходов агента предварительной оплаты принципал оплачивает расходы в части превышения (п. 2.2 договора).
 
    Согласно п.2.2 договора агент обязан предоставлять принципалу отчеты к которым должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
 
    Абзацем 3 п. 2.1 договора стороны предусмотрели, что принципал сообщает агенту об имеющихся возражениях по представленному отчету в течение 10 дней после его представления. В случае если в указанный срок возражения  не будут представлены, отчет считается принятым принципалом.
 
    Как пояснил, в судебном заседании представитель истца, фактически между сторонами отношения складывались следующим образом. Сначала от ответчика поступала транспортная заявка на выполнение погрузочно-разгрузочных работ, потом истец выполнял работы, составлял отчет и акт выполненных работ, которые за тем вместе со счетом-фактурой направлял принципалу. Последний, в свою очередь, проверив отчеты, производил оплату агентского вознаграждения и фактически понесенных агентом расходов. Учитывая, что ответчик во всех платежных поручениях в назначении платежа указывал «оплата по счету 163 от 05.03.2007 г. за погрузо-разгрузочные работы и вознаграждение агента согласно договору 35 от 28.02.2007 г.», то, что счет № 163 выставлялся на 7090 руб. 25 коп., а принципалом по всем платежным поручениям оплачено гораздо больше,  ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» относило поступившую оплату в зачет ранее возникших обязательств по отчетам. Так ответчику было направлено восемь отчетов с актами выполненных работ и счетами-фактурами. Принципалом было оплачено первые четыре отчета в полном объеме и пятый частично.
 
    Согласно расчету истца (л.д. 84) сумма оставшегося долга ответчика составляет 15928 руб. 45 коп. по отчету № 5, 46500 руб. по отчету № 6, 5000 руб. по отчету № 7, и 5000 руб. по отчету № 8, всего 72428 руб. 45 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала.
 
    В соответствии со  статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
 
    Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.  Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
 
    В обоснование требований о взыскании задолженности  истцом представлены:
 
    -    отчет № 5, счета-фактуры от 22.05.2007, от 04.06.2007 г, транспортные заявки № 43 от 08.05.2007, б/н от 21.05.2007 г., б/н от 21.04.2007 г., сопроводительное письмо о направлении отчета, актов и счетов-фактур ответчику, а также уведомление с отметкой о получении ООО «ИЦТ-Иркутск» 14.06.2007 г. документов, прейскурант стоимости услуг транспорта, путевой лист, акты выполненных работ (л.д. 28-35, 88, 89);
 
    -    отчет № 6 счет-фактуру от 07.06.2007, счет № 533 от 07.06.2007, счет № 534 от 08.06.2007 г., транспортные заявки  № 42 от 30.05.2007, № 1 от 29.05.2007, счет-фактура от 06.06.2007, сопроводительное письмо о направлении отчета, актов и счетов-фактур ответчику, а также уведомление с отметкой о получении ООО «ИЦТ-Иркутск» 18.06.2007 г. документов, калькуляция стоимости услуг по увязке спецтехники, заявки для увязки погрузчиков, акт выполненных работ, подписанный ответчиком без возражений (л.д. 36-44, 85-87, 102);
 
    -    отчет № 7, счет-фактура от 05.06.2007, транспортные заявки № 42/2 от 05.06.2007, 42/2-3 от 05.06.2007, № 42/2-2 от 05.06.2007 г., сопроводительное письмо о направлении отчета, актов и счетов-фактур ответчику, а также уведомление с отметкой о получении ООО «ИЦТ-Иркутск» 18.09.2007 г. документов, акт выполненных работ, подписанный ответчиком без возражений (л.д. 43-49, 103);
 
    -    отчет № 8, счет № 701 от 19.07.2007, счет-фактура от 17.07.2007 г., транспортная заявка № 2/ТИК от 26.06.2007  сопроводительное письмо о направлении отчета, актов и счетов-фактур ответчику, а также уведомление с отметкой о получении ООО «ИЦТ-Иркутск» 18.09.2007 г. документов, акт выполненных работ, подписанный ответчиком без возражений (л.д. 43-44, 50-54, 101).
 
    Исследовав представленные документы, принимая во внимание требования п. 3 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условие абз. 3 п. 2.1 агентского договора о том, что отчет считается принятым, при отсутствии возражений по нему, учитывая тот факт, что ответчиком подписаны без возражений акты выполненных работ по отчетам № 6, № 7, № 8, отчеты ответчиком получены и возражений по ним агенту не заявлено, арбитражный суд полагает, исковые требования подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Ответчиком доказательств оплаты агентского вознаграждения истцу в заявленной сумме в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку выполненные истцом погрузочно-разгрузочные работы по агентскому договору и по транспортным заявкам ответчиком приняты в полном объеме, без возражений относительно наименований выполненных работ, стоимости дополнительных расходов, размера агентского вознаграждения, но не оплачены, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 72428 рублей 45 копеек подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЦТ – Иркутск» в пользу закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Забайкальск» 72428 рублей 45 копеек основного долга, 2672 рубля 84 копейки расходов по оплате государственной пошлины, всего – 75101 рубль 29 копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                   Л.В. Малышев