Решение от 15 мая 2009 года №А78-1423/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-1423/2009
 
    15 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 15 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Малышева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керопян Н.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Беседина Андрея Викторовича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТехЦентр»
 
    о взыскании задолженности по договору № С2008 от 01.01.2008 г. в размере 9 200 руб., пени в размере 3 256 руб. 80 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  Беседина А.В. – предпринимателя (паспорт 76 00 217607, выдан 17.02.2001 г. ОПВС УВД Читинской области),
 
    от ответчика: Коженкова М.Ю. - представителя по доверенности от 14.04.2009 г.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.05.2009 г. по 08.05.2009 г.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Беседин Андрей Викторович (далее - ИП Беседин А.В.) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «АвтоТехЦентр» о взыскании задолженности по договору № С2008 от 01.01.2008 г. в размере 9.200 руб., пени в размере 3.256 руб. 80 коп., кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.
 
    Истец требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик с исковыми требованиями согласен частично, признает задолженность по договору оказания услуг  в размере 6000 руб., о чем указал в письменном отзыве на иск.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:
 
    01.01.2008 г. ИП Беседин А.В. (исполнитель) и ООО «АвтоТехЦентр» (заказчик) заключили договор № С2008 (л.д. 13), согласно условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство произвести работы по сопровождению на компьютерах заказчика программных продуктов системы «1С:ПРЕДПРИЯТИЕ». Заказчик в свою очередь обязан своевременно оплачивать работу исполнителя в размере и сроки, предусмотренные в разделе IV договора.
 
    Пунктом 4.4 договора стороны установили, что стоимость оказываемых услуг составляет 6000 руб. в месяц за 10 часов рабочего времени.
 
    Согласно пункту 4.6 договора, заказчик осуществляет доплату за отработанное время сверх 10 часов по установленным исполнителем расценкам.
 
    В пункте 4.7 договора стороны согласовали, что окончательный расчет за работы исполнителя осуществляется не позднее трех дней после подписания акта о выполненных работах.
 
    Истец предъявляет к оплате ответчику стоимость оказанных услуг в ноябре 2008 года, из которых 6000 руб. абонентское обслуживание и 3200 руб. за дополнительные услуги.
 
    В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены: акт выполненных работ № 733 от 30.11.2008 г. (л.д. 33), листы учета рабочего времени от 13.11.2008 г., от 14.11.2008 г. (л.д. 57, 58).
 
    В судебном заседании был опрошен в качестве  свидетеля Ларинин Константин Александрович, являющийся работником предпринимателя Беседина. Свидетель пояснил, что фактически работы действительно были выполнены на сумму 9200 руб., то есть время затраченное на указание услуг было больше 10 часов.
 
    В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в части оказанных услуг на сумму 6000 руб., то есть за отработанные 10 часов по договору. По поводу представленных истцом документов пояснил, что подтверждает, что работы отраженные в листах учета рабочего времени за ноябрь 2008 г. истец действительно выполнял. Но акт от 30.11.2008 г. подписан неуполномоченным лицом и дополнительные работы истцом не выполнялись.
 
    Ответчик обусловленные договором обязательства по оплате услуг за ноябрь 2008 года не выполнил, сумму долга добровольно не оплатил.
 
    Посчитав свои права нарушенными истец обратился в суд с требование о взыскании с ответчика 9.200 руб. за оказанные услуги по сопровождению на компьютерах заказчика программных продуктов системы «1С:ПРЕДПРИЯТИЕ» и пени в сумме 3.256 руб. 80 коп. за период с 04.12.2008 г. по 01.04.2009 г.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
 
    Согласно статье 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.
 
    Истцом документов подтверждающих, что акт приемки выполненных работ от 30.11.2008 г. подписан уполномоченным лицом ответчика, в материалы дела не представлено. Ответчик отрицает факт оказания дополнительных услуг на сумму 3200 руб., а также что наделял полномочиями кого-либо подписывать акт приемки выполненных работ за ноябрь 2008 г.
 
    В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой, просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
 
    Таким образом, ответчик, признавая исковые требования в части 6000 руб., одобрил действия неуполномоченного лица подписавшего акт приемки выполненных работ от 30.11.2008 г. в части принятия оказанных услуг на сумму 6000 руб.
 
    Исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные услуги в сумме 6000 руб., как абонентское обслуживание по пункту 4.6 договора, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Требования в части взыскания 3200 руб. за оказанные дополнительные услуги материалами дела  не подтверждаются и удовлетворению не подлежат. Показания свидетеля не могут быть приняты судом безусловным доказательством оказания услуг и их объема, так как договорные отношения между хозяйствующими субъектами подтверждаются документально.
 
    За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 3.256 руб. 80 коп. за период с 04.12.2008 г. по 01.04.2009 г. с суммы основного долга 9200 руб.
 
    Пунктом 4.8 договора стороны определили, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком работы, выполненной исполнителем, согласно п. 4.7 договора, с заказчика взыскивается пеня в размере 0,3% за каждый просроченный день.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из материалов дела следует, что истец согласно договору, акту оказал ответчику услуги по сопровождению на компьютерах заказчика программных продуктов системы «1С:ПРЕДПРИЯТИЕ» на сумму 6000 руб., а ответчик не оплатил их в установленном в договоре порядке.
 
    Принимая во внимание, что исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению частично в сумме 6000 руб., а также учитывая, что ответчиком одобрены действия неуполномоченного лица подписавшего акт приемки работ в части оказанных услуг на сумму 6000 руб., размер пени подлежит рассчитывать исходя из суммы основного долга 6000 руб.
 
    Таким образом, размер пени составит: 6000 руб. х 0,3% х 118 дн. = 2124 руб.
 
    Требование о взыскании пени обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в части 2124 руб. на основании статей 8, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.8 договора.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 1500 руб. В обоснование своих требований истцом представлены: договор на юридическое обслуживание и платежное поручение об оплате за правовые услуги (л.д. 34-36).
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 65,21 %, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 326 руб. 05 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 978 руб. 15 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг, в остальной части судебные расходы возложить на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоТехЦентр» в пользу индивидуального предпринимателя Беседина Андрея Викторовича 6000 руб. основного долга, 2124 руб. пени, 326 руб. 05 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 978 руб. 15 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг, всего – 9428 руб. 20 коп.
 
 
    В остальной части требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                          Л.В. Малышев