Решение от 17 июня 2009 года №А78-1414/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-1414/2009
 
    17 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 17 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи В.Ф. Олейник
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тороповым Р.Е.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита»
 
    к индивидуальному предпринимателю Сафьянникову Олегу Николаевичу
 
    о взыскании 392 706 руб. 35 коп., расторжении договора аренды от 16.06.2006 г., выселении индивидуального предпринимателя Сафьянникова Олега Николаевича из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, 123/а1
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Барановой Н.Ю.-  ведущего специалиста правового отдела (доверенность № 2798 от 01.06.2009 года в деле);
 
    от ответчика – Сафьнникова О.Н. – индивидуального предпринимателя
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сафьянникову Олегу Николаевичу о взыскании 392 706 руб. 35 коп., расторжении договора аренды от 16.06.2006 г., выселении индивидуального предпринимателя Сафьянникова Олега Николаевича из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, 123/а1.
 
    Определением от 22.04.2009 г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении суммы иска, к рассмотрению приняты требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 284 692 руб. 79 коп. за период с 01.11.2006 г. по 30.04.2009 г., пени в размере 116 526 руб. 76 коп. за период с 10.12.2006 г. по 20.04.2009 г., всего 401 219 руб. 55 коп., выселении  индивидуального предпринимателя Сафьянникова Олега Николаевича из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, 123/а1.
 
    Отказ истца от иска в части расторжения договора аренды от 16.06.2006 г. № 5/84  принят арбитражным судом, так как не противоречит действующему законодательству, не затрагивает интересы  каких-либо третьих лиц.
 
    Принятие арбитражным судом отказа от части иска является основанием прекращения производства по делу по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в данной части иска.
 
    Ответчик  заявленные  исковые требования отклонил со ссылкой на доводы, изложенные в представленном отзыве.
 
    Определением по делу от 20.05.2009 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ответчика о признании п. 3.1, п. 3.2 договора аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью от 16.06.2006 г., недействительными.
 
    Представитель истца заявленные требования поддержал в полном уточненном объеме, указав, что предмет иска и основание иска остаются прежними, ранее указанными в исковом заявлении.
 
    В обоснование исковых требований представил договор аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, от 16.062006, решения Думы городского округа «Город Чита» №195 от 13.11.2008; № 193 от 06.12.2007, №234 от 28.12.2006, № 31 от 16.02.2006; предписание от 17.03.2008 за № 1284; доказательства частичной оплаты, расчеты арендной платы, выписку из реестра муниципального имущества № 162-6 от 19.05.2009 г.
 
    Исковые требования истец предъявил на основании договора  № 5/84  от 16.06.2006 аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» -арендодателем – истцом по делу – и индивидуальным предпринимателем Сафьянниковым Олегом Николаевичем - арендатором – ответчиком по делу, с уведомлением балансодержателя МУ «Спецавтохозяйство» комитета здравоохранения администрации городского округа «Город Чита».
 
    Договор аренды подписан сторонами и балансодержателем.
 
    Предметом договора аренды стороны согласовали предоставление арендодателем арендатору во временное пользование нежилого помещения, расположенного в Центральном районе города Читы по адресу:  ул. Бабушкина, 123А, общей площадью 53,4 кв. м, для использования под закусочную. Срок действия договора согласован сторонами с 01.01.2006 по 29.12.2006 с оплатой с 01.01.2006 в размере 6664,32 руб.+НДС, с 01.03.2006 – 7247,45 руб.+НДС, установленном в п. 1.2 договора. 
 
    Договор аренды является ничтожным  по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьей 296 настоящего кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.
 
    Согласно выписке из реестра муниципального имущества № 1620в от 19.05.2009 правообладателем объекта недвижимости - нежилого здания площадью 2616,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, 123а, является МУ «Спецавтохозяйство» комитета здравоохранения администрации городского округа «Город Чита», вид права: оперативное управление.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными  судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.
 
    В соответствии со статьей  608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    С момента передачи нежилого здания площадью 2616,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, 123а, в оперативное управление МУ «Спецавтохозяйство» комитета здравоохранения администрации городского округа «Город Чита»  правовых актов, являющихся основанием для изъятия либо иного распоряжения данным имуществом собственником имущества не принималось.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В договоре № 5/84  от 16.06.2006 аренды нежилых помещений участниками являются три стороны: арендодатель, арендатор и балансодержатель.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации балансодержатель не является  стороной договора аренды.
 
    В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).
 
    Исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    В связи с тем, что договор № 5/84  от 16.06.2006 аренды нежилых помещений является ничтожной сделкой, оснований для признания несоответствующими закону отдельных его пунктов, а именно: п.3.1. и 3.2. не имеется.
 
    Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по госпошлине в отношении истца не распределяются на основании пункта 1  части 1 статьи 333.37.  Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по госпошлине по встречному иску надлежит отнести на ответчика – истца по встречному иску.
 
    Руководствуясь  статьями  110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» отказать.
 
    В удовлетворении встречного искового заявления предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица Сафьянникову Олегу Николаевичу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано  в арбитражный суд апелляционной инстанции в  месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                         В.Ф. Олейник