Дата принятия: 04 сентября 2008г.
Номер документа: А78-141/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная,6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело №А78-141/2008
« 04 » сентября 2008 года С1-30/16
Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2008г.
Решение в полном объеме изготовлено 4 сентября 2008г.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Читинской области
к Комитету по физической культуре и спорту Читинской области
об освобождении помещений
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю
при участии:
от истца - Горовцовой А.И., представителя по доверенности от 11.08.2008 года;
от ответчика - Коноплева Ю.А., председателя Комитета (удостоверение 37/6 от 10.03.2006 года);
от третьего лица - Антонян М.С., представителя по доверенности от 11.08.2008 года.
Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Читинской области обратилось в арбитражный суд с требованием к комитету по физической культуре и спорту Читинской области об обязании ответчика освободить незаконно занимаемые помещения первого этажа здания, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Анохина, 53.
Истец обосновывает свои требования тем, что в соответствии с Распоряжением №576 от 30.03.2007 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Читинской области переданы спорные помещения общей площадью 212,9 кв.м. на праве оперативного управления. В момент передачи помещений их занимал ответчик по договору аренды №39-05ф от 1.01.2005 года.
12.12.2007 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды с 14.01.2008 года и об освобождении помещений. Истец полагает, что ответчик незаконно занимает помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу: г.Чита, ул.Анохина, 53 и просит суд обязать ответчика освободить указанные помещения.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель третьего лица также считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик исковые требования не признает.
Суд, изучив представленные документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и, оценив все в совокупности, установил:
По договору аренды от 01.01.2005 № 39-05ф ТУ Росимущества предоставило ответчику в аренду помещения площадью 212,9 кв.м. в здании по адресу: г.Чита, ул. Анохина, 53 для использования под административные помещения.
Согласно выписке из реестра федерального имущества помещения первого этажа в здании по ул.Анохина,53 в г.Чите, являются федеральной собственностью.
Действие договора продлено на неопределенный срок, передача в аренду оформлена
актом приема-передачи от 01.01.2005г.
30.03.2007г. Распоряжением Территориального управления ФАУФИ по Читинской области №576 помещения первого этажа общей площадью 212,9 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г.Чита, ул.Анохина, 53 переданы на баланс федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Читинской области на праве оперативного управления.
По передаточному акту № 3, утвержденному 17.04.2007 года, на основании распоряжения ТУ Росимущества от 30.03.2007 № 576 помещения первого этажа в здании по ул.Анохина, 53 площадью 212,9 кв.м. переданы в оперативное управление ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Читинской области.
Согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора.
Следовательно, в таком случае действуют общие положения о расторжении договоров.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В п.5.7 названного договора предусмотрено, что в случае продления договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.
На основании указанного пункта договора Территориальное управление Росимущества направило Комитету по физической культуре и спорту по Читинской области уведомление о расторжении названного договора аренды с 01.02.2008г. с предложением освободить помещения к указанному сроку. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
По истечении срока, указанного в уведомлении о расторжении договора, направленного в адрес ответчика Территориальным управлением Росимущества по Забайкальскому краю, ответчик занимаемые помещения не освободил и находится в них до настоящего времени.
Поскольку договор №39-05ф от 01.01.2005г. между ответчиком и ТУ ФАУФИ по Читинской области расторгнут с 01.02.2008г., следовательно, нахождение ответчика на занимаемых площадях по адресу: г.Чита, ул.Анохина, 53, переданных в оперативное управление Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Читинской области, является незаконным.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Читинской области к Комитету по физической культуре и спорту Читинской области удовлетворить.
Обязать Комитет по физической культуре и спорту Читинской области освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Чита, ул.Анохина, 53, общей площадью 212,9 кв.м., расположенных на первом этаже здания.
Взыскать с Комитета по физической культуре и спорту Читинской области в пользу федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Читинской области 2 000 руб. в возмещение затрат по уплате госпошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А.Федорченко
