Решение от 16 июня 2009 года №А78-1381/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-1381/2009
 
    16 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 16 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Малышева Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Государственного учреждения социального обслуживания «Оловяннинский комплексный центр социального обслуживания населения «Альтернатива» Забайкальского края»
 
    к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосети», с участием третьего лица Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания»,
 
    о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 45.054 руб. 56 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Ивановой Н.А. – представителя по доверенности от 11.01.2009 г.,
 
    от ответчика – не было,
 
    от третьего лица – не было.
 
 
    Государственное учреждение социального обслуживания «Оловяннинский комплексный центр социального обслуживания населения (далее ГУСО ОКЦСОН) «Альтернатива» Забайкальского края» обратилось в арбитражный суд с требованием к Муниципальному унитарному предприятию (далее МУП) «Теплосети», с участием третьего лица Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания», о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 45.054 руб. 56 коп.
 
    Истец требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик требования не оспорил, явку представителя в суд не обеспечил, запрошенные судом документы не представил.
 
    Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    Между ГУСО ОКЦСОН «Альтернатива» Забайкальского края (Истец) и МУП «Теплосети» (Ответчик) был заключен государственный контракт № 1 от 09 января 2008 года на поставку и потребление тепловой энергии, по которому поставщик поставляет тепловую энергию для истца, а истец обязан произвести расчет за поставку энергии.
 
    25.08.2008 года поставщик выставляет счета-фактуры № 404 и № 405 (л.д. 39-40) за теплоснабжение и водоснабжение за август 2008 года на общую сумму в размере 45054 руб. 56 коп.
 
    Платежным поручением № 292 от 21.10.2008 года (л.д. 41) истец оплачивает в полном объеме поставку теплоснабжения и водоснабжения в соответствии с вышеуказанным контрактом, счетами-фактурами и акта выполненных работ № 8 от 31.08.2008 года (л.д. 38).
 
    15.12.2008 года между МУП «Теплосети» и ГУСО ОКЦСОН «Альтернатива» Забайкальского края подписан акт сверки, по которому задолженности у истца перед ответчиком  не имеется.
 
    В то же время 08.09.2008 года ОАО «Читинская энергосбытовая компания» и МУП «Теплосети» заключили договор уступки права требования № 001/2008-ТЕ, согласно которому МУП «Теплосети» уступило, а ОАО «Читинская энергосбытовая компания» приняло право требования долга в отношении истца по обязательствам оплаты оказанных услуг, в объеме и на условиях, существовавших в момент заключения государственного контракта, в сумме 45054 руб. 56 коп.
 
    В соответствии с решением Арбитражного суда Читинской области от 04 февраля 2009 года по делу №А78-6844/2008 с ГУСО ОКЦСОН «Альтернатива» Забайкальского края в пользу ОАО «Читинская энергосбытовая компания»  взыскано по договору уступки права требования 45054 руб. 56 коп.
 
    Истец полагает, что ответчик неосновательно использует денежные средства в размере 45054 руб. 56 коп. и тем самым причинил истцу убытки в виде упущенной выгоды, вследствие чего сберег денежные средства. Размер убытков приравнен к размеру взысканной денежной суммы в пользу ОАО «Читинская энергосбытовая компания».
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.
 
    Как следует из материалов дела, лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, является МУП «Теплосети», которое на момент получения от истца 45054 руб. 56 коп. передало право требования этой суммы долга ОАО «Читинская энергосбытовая компания».
 
    Факт приобретения ответчиком денежных средств в сумме 45054 руб. 56 коп. за счет истца подтверждается платежным поручением № 292 от 21.10.2008 года (л.д. 41).
 
    В графе «Назначение платежа» платежного поручения № 292 от 21.10.2008 года (л.д. 41) указано: «Опл по акту вып работ 8 от 31.08.2008 за теплоснабжение август 2008 счет-фактура 404 от 25.08.2008 г. договор 1 от 09.01.2008». Как следует из решения арбитражного суда по делу №А78-6844/2008 именно задолженность по акту выполненных работ  от 31.08.2008 и по счетам-фактурам № 405 от 25.08.2008 г. на сумму 2069,03 руб.,  № 404 от 25.08.2008 г. на сумму 42985,53 руб. была передана ответчиком новому кредитору - ОАО «Читинская энергосбытовая компания» до оплаты 45054 руб. 56 коп. истцом.
 
    Доказательств, что спорная денежная сумма возвращена ответчиком истцу в материалы дела не представлено.
 
    Следовательно, ответчик неосновательно приобрел денежные средства в сумме 45054 руб. 56 коп. и, являясь без установленных оснований выгодоприобретателем за счет истца, обязан возвратить последнему неосновательно приобретенные 45054 руб. 56 коп.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 45054 руб. 56 коп. неосновательного обогащения обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 104, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосети» в пользу государственного учреждения социального обслуживания «Оловяннинский комплексный центр социального обслуживания населения «Альтернатива» Забайкальского края»  45054 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 1802 руб. 18 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 46856 руб. 74 коп.
 
 
    Возвратить государственному учреждению социального обслуживания «Оловяннинский комплексный центр социального обслуживания населения «Альтернатива» Забайкальского края» из федерального бюджета 82 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                                           Л.В. Малышев