Решение от 13 июля 2009 года №А78-1374/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                      Дело №А78-1374/2009
 
    13 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 13 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Куликовой Н.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеметовой Т.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тэллэр»
 
    к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Забайкальскому краю
 
    О признании недействительным решения  № 18-09-16дсп от 07.11.2008 года
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Горяевой О.А. представителя по доверенности от 16.03.2009 года,
 
    Абакумовой Н.О. представителя по доверенности от 24.06.2009 года,
 
    от налогового органа: Норбоевой Р.Б. представителя по доверенности от 29.05.2009 года,
 
    Поповой И.В. представителя по доверенности от 12.05.2009 года.
 
 
    Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Тэллэр» /далее – Общество/ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г.Чите /далее – инспекция или налоговый орган/ о признании недействительным решения налогового органа № 18-09-16 дсп от 07.11.2008 года.
 
    В судебном заседании заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ требования уточнил, просит суд признать недействительным указанное решение налогового органа в части:
 
    - привлечения Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа:
 
    -  в размере 35 084,64 руб. за неуплату налога на прибыль за 2005 год, уплачиваемого в федеральный бюджет,
 
    - в размере 94 458,60 руб. за неуплату налога на прибыль за 2005 год, уплачиваемого в бюджет субъекта РФ,
 
    - в размере 15 986,76 руб. за неуплату налога на прибыль за 2006 год, уплачиваемого в федеральный бюджет,
 
    - в размере 43 041,24 руб. за неуплату налога на прибыль за 2006 год, уплачиваемого в бюджет субъекта РФ.
 
    Общая сумма штрафов составляет 188 571,24 руб.
 
    - Начисления Обществу пени  по состоянию на 07.11.2009 года: 
 
    - вразмере 374 332,77 руб. за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет,
 
    - в размере 1 007 254,14 руб. за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ.
 
    Общая сумма пени составляет1 381 586,91 руб.
 
    - Начисления Обществу недоимки по налогу на прибыль:
 
    - зачисляемому в федеральный бюджет:
 
    - в установленный срок оплаты 28.03.2006 года в размере 877 116 руб.,
 
    - в установленный срок оплаты 28.03.2007 года в размере 399 669 руб.,
 
    - зачисляемому в бюджеты субъектов РФ:
 
    -  в установленный срок оплаты 28.03.2006 года в размере 2 361 465 руб.,
 
    -  в установленный срок оплаты 28.03.2007 года в размере 1 076 031 руб.
 
    Общая сумма недоимки: 4 714 281 руб.
 
    Заявитель мотивирует свои требования тем, что  налоговый орган неправомерно сделал вывод о том что цены на лесоматериалы, применяемые Обществом, более чем на 20 % отклоняются  в сторону понижения от рыночной цены. Вывод о занижении доходов сделан  не при сравнении рыночных цен на лесоматериалы и контрактных цен, по которым Общество реализовало лесоматериалы, а при сравнении цен, применяемых Обществом и иностранной организацией-покупателем с индикативными ценами на лесоматериалы, разработанные Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России, которые рыночными не являются.
 
    Кроме того, налоговым органом неправомерно не приняты расходы Общества на приобретение леса.  Общество поручило закуп леса Караваеву Р.А. и Полупанову М.М., с которыми были заключены договоры  об оказании услуг от 01.12.2004 г. и от 09.09.2005 г., согласно которым Общество поручило Караваеву Р.А. и Полупанову М.М. самостоятельно производить закуп леса, производить оплату за товар, получать счета-фактуры, лесорубочные билеты и другие документы. После ознакомления с обжалуемым решением налогового органа, Обществом были направлены претензии в адрес Караваева Р.А. и Полупанова М.М., связанные с их предоставлением Обществу фальсифицированных документов.
 
    Полупанов М.М. сообщил, что хотел от ООО «Тэллэр» получить обманным путем двойное вознаграждение, а также сообщил, что реальным поставщиком леса являлся ИП Селезнев А.А. Директор ООО «Тэллэр» Юй Ю.С. передавала наличные денежные средства по распискам Караваеву Р.А.  и Полупанову М.М., они в свою очередь рассчитывались с ИП Селезневым А.А., а не с указанными выше индивидуальными предпринимателями. Полупановым М.М. были представлены Обществу товарно-транспортные накладные, в которых указано, что ИП Селезнев А.А. являлся грузоотправителем, что также подтверждает факт закупа леса. Общество получило у предпринимателя Селезнева А.А. дубликаты счетов-фактур, которые представляет суду как доказательство закупа Обществом леса.
 
    Перевозка лесоматериалов и других товаров осуществлялась ОАО «Читаавтотрансобслуживание», директором которого также была Юй Ю.С. Между Обществом и ОАО «Читаавтотрансобслуживание»  был заключен договор субаренды,  согласно которому ОАО предоставило Обществу во временное владение и пользование площадку для временного складирования и хранения товара (леса, лесоматериалов, лесозаготовок, металла) и осуществления погрузо-разгрузочных работ, находящуюся  в с. Маккавеево. Доставкой товара так же занимались Караваев Р.А. и Полупанов М.М. Товар поступал на место складирования и хранения на арендованную площадку, откуда отправлялся на экспорт.
 
    Представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласен, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований нет, поскольку Обществом не представлены первичные документы, подтверждающие произведенные затраты  на закуп товаров.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
 
    ООО «Тэллэр», основной государственный регистрационный номер 1027501179364, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г.Чите.
 
    На основании решения заместителя руководителя налогового органа от 05.12.2007 года № 15-09-162/341 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Тэллэр» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты(удержания, перечисления) налогов (сборов): налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на имущество за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 года по 30.11.2007 года, единого социального налога за период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года, по вопросам полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года.
 
    Актом выездной налоговой проверки № 18-09-12 дсп от 12.09.2008 года установлена неуплата (неполная уплата) налогов, в том числе:
 
    - налога на прибыль в сумме 5586335 руб., из них: за 2005 год в сумме 4097816 руб., за 2006 год в сумме 1488519 руб.,
 
    - налога на имущество организаций в сумме 5074 руб., из них: за 2005 год в сумме 405 руб., за 2006 год в сумме 4669 руб.,
 
    - единого социального налога в сумме 63786 руб., из них: за 2005 год в сумме 8184 руб., за 2006 год в сумме 55602 руб.,
 
    - неудержание и неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в сумме 28246 руб., из них: за 2006 год в сумме 15493 руб., за 2007 год в сумме 12753 руб.
 
    Кроме того, установлено: неудержание и неперечисление налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц в размере 28246 руб., непредставление сведений о выплаченных физическим лицам доходах по форме 2-НДФЛ за 2004 год – на 3 физических лица, за 2005 год – на 67 физических лиц, за 2006 год – на 123 физических лица, представление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам по форме 2-НДФЛ за 2004, 2005, 2006 годы с заведомо недостоверными сведениями; неуплата (неполная уплата) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в сумме 28655 руб.
 
    Решением налогового органа № 18-09-12 дсп от 07.11.2008 года налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 4 714 281 руб., в том числе:
 
    - зачисляемому в федеральный бюджет:
 
    - в установленный срок оплаты 28.03.2006 года в размере 877 116 руб.,
 
    - в установленный срок оплаты 28.03.2007 года в размере 399 669 руб.,
 
    - зачисляемому в бюджеты субъектов РФ:
 
    -  в установленный срок оплаты 28.03.2006 года в размере 2 361 465 руб.,
 
    -  в установленный срок оплаты 28.03.2007 года в размере 1 076 031 руб.
 
    Кроме того,  Обществу начислены пени  по состоянию на 07.11.2009 года в общей сумме 1 381 586,91 руб., в том числе:  вразмере 374 332,77 руб. за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет,  в размере 1 007 254,14 руб. за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ.
 
    Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотреннойп.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа:
 
    -  в размере 35 084,64 руб. за неуплату налога на прибыль за 2005 год, уплачиваемого в федеральный бюджет,
 
    - в размере 94 458,60 руб. за неуплату налога на прибыль за 2005 год, уплачиваемого в бюджет субъекта РФ,
 
    - в размере 15 986,76 руб. за неуплату налога на прибыль за 2006 год, уплачиваемого в федеральный бюджет,
 
    - в размере 43 041,24 руб. за неуплату налога на прибыль за 2006 год, уплачиваемого в бюджет субъекта РФ.
 
    Общая сумма штрафов составляет 188 571,24 руб.
 
    Суд считает решение налогового органа правомерным  в связи со следующим.
 
    Общество реализовывало лесоматериалы круглые (сосна) длиной 4-6 метров ГОСТ 9463-88 сорт 2 в КНР на условиях поставки «DAF-Забайкальск» на основании контракта MSHY - 2004 - 1011 от 01.08.2004 г., заключенного с Маньчжурской экспортно-импортной компанией «Шэиюань» на реализацию леса на сумму 900 000 долларов США.
 
    Выездной налоговой проверкой установлено, что цены,  применяемые ООО «Тэллэр» и иностранными организациями-покупателями на лесоматериалы, отклоняются в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных товаров. Данный факт установлен при сравнении цен, применяемых налогоплательщиком и иностранными организациями-покупателями, с индикативными ценами на поставку лесоматериалов на экспорт, разработанными Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России с участием  поставщиков лесобумажной продукции, согласованной с государственным таможенным комитетом РФ, Министерством промышленности, науки и технологий РФ, Всероссийским научно-исследовательским коньюктурным институтом.
 
    Налоговым органом был произведен расчет стоимости товаров, рассчитанной на основании рыночных цен, так в 2005 году стоимость составила 4 148 650 руб.
 
    Обществом для целей налогообложения налогом на прибыль организаций стоимость товаров определена на основании контрактных цен  за 2005 год в размере 2 907 494 руб.
 
    По подсчетам налогового органа отклонение стоимости реализованных Обществом товаров от стоимости, рассчитанной на основании рыночных цен идентичных (однородных) товаров составило от 26 до 36 %, в результате занижения доходов от реализации для целей налогообложения налогом на прибыль за 2005 год составило 1 241 156 руб.
 
    Суд согласен с данным выводом налогового органа.
 
    Кроме того, во время проверкиналоговый орган не принял расходы  Общества по счетам-фактурам, выставленным следующими поставщиками при приобретении лесоматериалов и металла: ИП Копылова А.В., ИНН 750700129988, ИП Мухамадеев Р.Р., ИНН 752401278618, ИП Годяева Н.П., ИНН 752404312514, ИП Былкова Л.С., ИНН 752400023335, ИП Стукалова Л.И., ИНН 751300082511, ИП Русанова С.Ю., ИНН 751500008145, ИП Дармаев Д.Д., ИНН 80010078002, ИП Хейлик М.С., ИНН 751500004207, ИП Пельменева Н.Н., ИНН 752800720877, ИП Фомин В.О., ИНН 753600551750, ИП Филиппов В.В., ИНН 753702651715, ИП Василенко Т.В., ИНН 751500014879, ИП Корнилова Т.Е., ИНН 751900017589, ИП Лесков М.Н., ИНН 753405595377, ИП Кожевникова Т.В., ИНН 753705146140, ИП Морозов Ю.В., ИНН 753600049357, ИП Якушевой Л.Б,, ИНН 753005522536, ИП Огарко А.А., ИНН 753100027490 на общую сумму 22 648 000 руб. В данную сумму входит подтвержденный закуп металла в размере 1 065 000 руб.
 
    Налоговым органом было установлено, что в счетах-фактурах подписи не соответствуют подписям указанных выше предпринимателей, чеки были фальсифицированные, лесорубочные билеты лесхозами не выписывались. Таким образом,  налогоплательщиком в обоснование понесенных расходов по приобретению лесоматериалов представлены налоговому органу документы, содержащие недостоверную информацию.
 
    В судебном заседании заявитель  пояснил, что Общество поручило закуп леса Караваеву Р.А. и Полупанову М.М., с которыми были заключены договоры   об оказании услуг от 01.12.2004 г. и от 09.09.2005 г., согласно которым Общество поручило Караваеву Р.А. и Полупанову М.М. самостоятельно производить закуп леса, производить оплату за товар, получать счета-фактуры, лесорубочные билеты и другие документы.
 
    После ознакомления с обжалуемым решением налогового органа, Обществом были направлены претензии в адрес Караваева Р.А. и Полупанова М.М., связанные с их предоставлением Обществу фальсифицированных документов.
 
    Полупанов М.М. сообщил, что хотел от ООО «Тэллэр» получить обманным путем двойное вознаграждение, а также сообщил, что реальным поставщиком леса являлся ИП Селезнев А.А. Директор ООО «Тэллэр» Юй Ю.С. передавала наличные денежные средства по распискам Караваеву Р.А.  и Полупанову М.М., они в свою очередь,  рассчитывались с ИП Селезневым А.А., а не с указанными выше индивидуальными предпринимателями. Полупановым М.М.  были представлены Обществу товарно-транспортные накладные, в которых указано, что ИП Селезнев А.А. являлся грузоотправителем, что так же подтверждает факт закупа леса.
 
    Между ООО «Тэллэр» и ОАО «Читаавтотрансобслуживание» был заключен договор субаренды. Согласно данному договору ОАО «Читаавтотрансобслуживание» предоставило ООО «Тэллэр» во временное владение и пользование площадку для временного складирования и хранения товара (леса, лесоматериалов, лесозаготовок, металла) и осуществления погрузо-разгрузочных работ. Указанная площадка находится в с.Маккавеево.
 
    Доставкой товара также занимались Караваев Р.А. и Полупанов М.М. Товар поступал на место складирования и хранения на арендованную площадку в с. Маккавеево.
 
    Таким образом, Общество признало, что представленные во время  выездной налоговой проверки документы: счета-фактуры и  чеки являются сфальсифицированными и что реальным поставщиком леса Обществу является индивидуальный предприниматель Селезнев А.А. В обоснование этого Общество представило суду дубликаты счетов-фактур, в которых продавцом  и грузоотправителем леса указан индивидуальный предприниматель Селезнев А.А., а покупателем и грузополучателем – ООО «Тэллэр», а такжетоварно-транспортные накладные (формы № 1-Т), выставленные предпринимателем Селезневым А.А. заявителю. Других документов от индивидуального предпринимателя Селезнева А.А. заявителем не представлено.
 
    При анализе  представленных документов  установлено:
 
    - даты составления товарно-транспортных накладных (далее – ТТН) не совпадают с датами указанными в счетах фактурах (разница составляет от 2 недель до 2 месяцев до даты выставления счетов-фактур). Однако согласно пункту 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) соответствующие счета-фактуры выставляются не позднее 5 дней со дня отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг);
 
    - по счетам-фактурам грузоотправителем является Селезнев А.А., грузополучателем ООО «Тэллэр», однако, по ТТН грузополучателем является ОАО «Читаавтотрансобслуживание».
 
    Следует отметить, что согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 года № 78, товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов:
 
    товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей;
 
    транспортного. определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов. Товарно-транспортная накладная должна содержать информацию об организации, производящей оплату транспортной работы по данной ТТН, адреса пунктов погрузки и разгрузки, подпись водителя-экспедитора, свидетельствующий о приеме груза (товара) к перевозке, часы и минуты прибытия автомобиля под разгрузку и убытия и т.д.
 
    Кроме того, во всех представленных заявителем товарно-транспортных накладных отсутствуют печать, сведения о погрузочно-разгрузочных операциях, дата прибытия и убытия, данные о водителе, в том числе,  № водительского удостоверения,  что само собой напрямую свидетельствует об отсутствии таковых работ в отношении товара.
 
    ТТН должны быть в обязательном порядке приложены к путевым листам (п. 17 Инструкции № 156 от 30 ноября 1983 года «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» за исключением случаев, указанных в п. 5 Инструкции, а именно для случаев, связанных с использованием автомобилей при обслуживании линий связи и электропередач, нефтегазопроводов, киносъемок; для перевозки почты и перио-дической печати; при научно-изыскательских, геологических работах; при сборе вторичного сырья.
 
    Суд согласен с мнением налогового органа о том, что довод заявителя о том, что от имени Общества,  согласно договору об оказании услуг,  лес закупался у ИП Селезнева АА. физическими лицами Полупановым М.М. и Караваевым Р.А., не может быть принят в качестве доказательства несения расходов, в связи со следующим:
 
    - налоговым законодательством не предусмотрено понятие «дубликат счета-фактуры»,
 
    - налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Селезнева А.А. с 23.04.2008 года по 20.06.2008 года по налогам за 2005-2007 годы, при проведении которой было установлено, что предпринимателем в период проверки осуществлялась только реализация лесоматериалов в таможенном режиме экспорта.
 
    В ходе проверки предпринимателем Селезневым А.А. были предоставлены в налоговую инспекцию соответствующие документы, в том числе, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур за 2005-2006 годы, из анализа которого следует, что между ООО «Тэллэр» и предпринимателем Селезневым А.А. какие-либо финансово-хозяйственные отношения отсутствовали.
 
    В соответствии со ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они оформлены надлежащим образом, в соответствии с нормами закона.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о том, что представленные налогоплательщиком документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств реальности хозяйственных операций по закупу товаров.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Общества о признании недействительным решения налогового органа в оспариваемой части удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Тэллэр» в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                               Н.Н. Куликова