Определение от 27 октября 2014 года №А78-1373/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    О включении требования кредитора в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Чита                                                                                                   Дело №А78-1373/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2014 года
 
    Определение в полном объёме изготовлено 27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шакарян Г. Г., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Государственной лесной службы Забайкальского края о включении в реестр требований кредиторов  индивидуального предпринимателя Трусова Валерия Васильевича 28 138 989,80 рублей задолженности, при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Шагдарова Б. Б. – представителяГосударственной лесной службы Забайкальского краяпо доверенности от 03 сентября 2014 года;
 
    временного управляющего Герасимова А. М. не было;
 
    от должника: не было;
 
    от уполномоченного органа: не было.
 
    Государственная лесная служба Забайкальского края  (основной государственный регистрационный  номер 1087536008592, ИНН 7536095776) обратилась 10 июля 2014 года в Арбитражный суд Забайкальского края с уточенным впоследствии заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Трусова Валерия Васильевича (основной государственный регистрационный номер 304751225000040, ИНН 751202182109) суммы задолженности в размере 28 138 989,80 рублей, в том числе 23 275 853,50 рублей - основного долга, 4 863 136,30 рублей - неустойки.
 
    Представитель заявителя суду пояснил, что вся задолженность подтверждена решениями Арбитражного суда Забайкальского края, вступившими в законную силу, по двум из которых возбуждено исполнительное производство, по одному – исполнительный лист находился у заявителя, не был предъявлен в Службу приставов, но срок на его предъявление не истек, поэтому подлинник исполнительного листа представлен в материалы настоящего обособленного спора.
 
    Временный управляющий и должник  возражений относительно заявленных требований не представили, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления № 672002 80 28582 0, № 672002 77 61727 6.
 
    От уполномоченного органа поступили возражения относительно заявленных требований, связанные с тем, что истек срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как обязательства, из которых состоит задолженность,  возникли более трех лет назад (том 4, л. д. 39).
 
    Судебное разбирательство проведено в порядке пункта 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Индивидуальный предприниматель Трусов Валерий Васильевич (основной государственный регистрационный номер 304751225000040, ИНН 751202182109)  обратился в арбитражный суд 17 февраля 2014 года с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Заявление оставлялось без движения, и было принято к производству определением суда 26 марта 2014 года.
 
    В соответствии с определением суда от 11 июня 2014 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Герасимов Анатолий Михайлович (некоммерческое партнерство «Кузбасская Саморегулируемая Организация   Арбитражных Управляющих»).
 
    Сообщение  о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в средстве массовой информации «Коммерсантъ» № 105 от 21 июня 2014 года.
 
    Согласно пункту 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
 
    Поскольку заявление кредитора поступило в суд 10 июля 2014 года, то  указанный срок заявителем не нарушен.
 
    Право заявителя как кредитора в деле о банкротстве обусловлено функцией администрирования заявленных доходов от арендной платы на основании Закона  Забайкальского края «О бюджете Забайкальского края на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» от 25 декабря 2013 года № 918-ЗЗК (приложение № 1), приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 26 декабря 2013 года № 418 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов бюджетов субъектов Российской Федерации».
 
    Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
 
    Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
 
    Следовательно, отношения Государственной лесной службы Забайкальского края и должника в рассматриваемом случае возникли из гражданско-правовой сделки, а именно из договора  аренды лесного участка. Государственная лесная служба является стороной данного договора и вправе предъявлять требования, связанные с неисполнением договора.
 
    Таким образом, неисполненные обязательства по уплате арендных платежей и пени, а также ущерба вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору,  имеют гражданско-правовой характер и не относятся к обязательным бюджетным платежам, защита которых в рамках дела о банкротстве отнесена к компетенции уполномоченного органа – ФНС России.
 
    Задолженность предъявлена на основании:
 
    1)                 решения Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2010 года по делу № А78-6396/2010, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя присуждена ко взысканию сумма 4 830 415,92 рублей  неустойки по договору от 30 декабря 2008 года № 105, являющемуся новой редакцией договора аренды от 16 ноября 2005 года № 3/2005 лесного участка. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Взыскания не произведено (информация Службы приставов от 08 сентября 2014 года).
 
    2)                 решения Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2012 года по делу № А78-2469/2012, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя присуждена ко взысканию сумма ущерба 22 970 541,50 рублей, возникшего в связи с неисполнением обязательств по договору от 30 декабря 2008 года № 105 и нарушением правил заготовки леса (период – 2008 года). Выдан исполнительный лист 19 июля 2012 года со сроком исполнения в течение трех лет, исполнительное производство не возбуждено. Подлинник исполнительного листа представлен в материалы настоящего обособленного спора. Взыскания не произведено (информация Службы приставов от 08 сентября 2014 года).
 
    3)                 решения Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2012 года по делу № А78-2889/2011, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя присуждена ко взысканию сумма 305 312 рублей  основного долга по договору от 30 декабря 2008 года № 105 за 2010 год, 32 720,38 рублей – неустойки по договору. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Взыскания не произведено (информация Службы приставов от 08 сентября 2014 года).
 
    Договор аренды лесного участка от 30 декабря 2008 года № 105 в настоящее время  расторгнут.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
 
    В связи с изложенным, требование кредитора, подтвержденное решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве, считается безусловно установленным.
 
    Таким образом, суд считает обоснованной сумму требований в размере 28 138 989,80 рублей, в том числе 23 275 853,50 рублей - основного долга, 4 863 136,30 рублей - неустойки, поскольку она подтверждена вступившими в законную силу решениями арбитражного суда.
 
    Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    На основании пункта 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением суда от 26 марта 2014 года.
 
    Суммы основного долга за 2008 и 2010 годы не являются текущими обязательствами, а подлежат включению в реестр требований кредиторов на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».
 
    Неустойка следует судьбе основного обязательства (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).
 
    При этом доводы уполномоченного органа о пропуске срока исковой давности судом не принимаются по следующим основаниям.
 
    Исполнительные листы, выданные арбитражным судом во исполнение вышеуказанных решений по делу № А78-2889/2011 и по делу № А78-6396/2010, были предъявлены заявителем в Службу судебных приставов, которая вынесла постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, срок на предъявление к исполнению исполнительного документа не пропущен.
 
    По исполнительному листу по делу № А78-2469/2012, который не предъявлен в Службу судебных приставов, срок на предъявление к исполнению истекает в 2015 году.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.
 
    Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу статьи 195 Гражданского кодекса  Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    С 1 сентября 2013 года статья 204 Гражданского кодекса  Российской Федерации действует в новой редакции  Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ. На основании положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса  Российской Федерации в новой редакции срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
 
    По смыслу положений статей 195, 204 Гражданского кодекса  Российской Федерации реализация права на заявление о применении срока исковой давности возможна при рассмотрении иска о защите нарушенного права в суде. В настоящем случае нарушенное право истца на получение от должника сумм долга рассматривалось в Арбитражном суде Забайкальского края в рамках дел №  А78-6396/2010, № А78-2469/2012, № А78-2889/2011, и по ним приняты решения арбитражного суда.
 
    В таком случае, право на заявление о пропуске срока исковой давности уже не может быть заявлено, поскольку нарушенное право защищено судом путем присуждения обязанности к уплате долга.
 
    Дальнейшее течение срока исковой давности возможно только при оставлении судом иска без рассмотрения, и тогда в силу положений пункта 2 статьи 204 Гражданского кодекса  Российской Федерации  течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
 
    Обращение кредитора в заявлением о включении в реестр требований кредиторов с  требованием о долге, обоснованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда, означает реализацию права на исполнение судебного акта, вынесенного ранее, и по которому своевременно выдан исполнительный лист.
 
    В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Сроков давности исполнения решений судебных органов нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, то есть решение суда должно быть исполнено в любом случае.
 
    Указанное подтверждается положениями статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, согласно которой истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8).
 
    На основании части 9 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года истечение срока давности исполнения судебного акта имеет значение в административном производстве и  является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
 
    Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
 
    По смыслу статей 2 и 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" процедуры банкротства - это, в том числе и  особый способ исполнения вступивших в законную силу судебных актов, что подтверждается также пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда   Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в котором разъяснено, что, если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве.
 
    Изложенное означает, что исковая давность по уже принятому и вступившему в законную силу судебному акту не может быть применена.
 
    В отношении судебного акта могут быть заявлены возражения только в части пропуска срока для его исполнения, который в настоящем случае соблюден по всем решениям, так как возбуждены исполнительные производства, а по одному исполнительному листу срок взыскания еще не пропущен. 
 
    Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателяТрусова Валерия Васильевича подлежит включению сумма 28 138 989,80 рублей, в том числе 23 275 853,50 рублей - основного долга, 4 863 136,30 рублей – неустойки.
 
    Руководствуясь ст.ст. 16, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать установленными и включить требования  Государственной лесной службы Забайкальского края в размере 28 138 989,80 рублей, в том числе 23 275 853,50 рублей - основного долга, 4 863 136,30 рублей - неустойки в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателяТрусова Валерия Васильевича  (основной государственный регистрационный номер 304751225000040, ИНН 751202182109).
 
    Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Н. А. Корзова