Решение от 13 февраля 2009 года №А78-137/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info @ arbitr.chita.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                Дело № А78-137/2009
 
 
    13 февраля 2009 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Кутуковой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медцентр Медикс»
 
    к ГУК «Театр национальных культур «Забайкальские узоры»
 
    о взыскании 79477,06 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Петрова А.С. представителя по доверенности от 01.01.2009 г.
 
    от ответчика – Жалсанова Б.Ц. представителя по доверенности от 11.02.2009 г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Медцентр Медикс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к государственному учреждению культуры Театр национальных культур «Забайкальские узоры» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 61180,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3004,75 руб., неустойки в сумме 15292,07 руб., всего – 79477,06 руб.
 
    На основании ст.49 АПК РФ истец уменьшил размер процентов до 2329,74 руб., в части неустойки до 12957,94 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме, пояснив суду, что задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.
 
    Представитель ответчика исковые требования признал в полном объёме, объяснив причину возникшей задолженности отсутствием финансирования.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, суд установил:
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 декабря 2006 года Кузьмин Роман Иванович является собственником механического цеха с пристроем, общей площадью 1456,10 кв.м., расположенного по адресу: Читинская область, Центральный административный район, г.Чита, ул.Красной Звезды, 9 корп.1, пом.1.
 
    На основании договора аренды №ММ5-А от 01.08.2007 года указанное помещение передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Медцентр Медикс», с правом передачи в субаренду (п.2.2.9 договора).
 
    01 октября 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды машиноместа № 3-м/07, по условиям которого, истец передаёт ответчику во временное возмездное пользование 4 машиноместа в тёплом помещении механического цеха, для стоянки принадлежащего арендатору служебного автотранспорта (п.1 договора).
 
    Пунктом 2.1 договора стороны пришли к соглашению, что арендная плата по договору составляет 22725,00 руб. в месяц, которую ответчик вносит не позднее пятого числа месяца, следующего за отчётным (п.2.2).
 
    Срок действия договора стороны определили с момента заключения до 31 декабря 2007 года.
 
    Свои требования истец аргументировал тем, что в нарушение принятых на себя обязательств арендная плата вносилась ответчиком несвоевременно и не в полном объёме.  Кроме того, в нарушение условий договора ответчик продолжал пользоваться помещением после окончания срока действия договора аренды, в связи с чем, он обязан оплатить задолженность за весь период пользования спорными помещениями.
 
    Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.
 
    В силу требований ст.622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик пользовался помещениями в течение 4-х месяцев, при этом произвёл оплату в сумме 29719,76 руб., таким образом, исходя из условий договора, задолженность составляет 61180,24 руб.
 
    Учитывая, что взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Кроме того, за период просрочки платежей истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в сумме 2329,74 руб., исходя из задолженности за январь 2008 года, а также неустойки (ст.330 ГК РФ) в сумме 12957,94 руб. исходя из задолженности возникшей в период действия договора (п.5.2).
 
    В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объёме.
 
    Признание ответчиком исковых требований изложено в письменном виде, приобщено к материалам дела и принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.
 
    Согласно ст.70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке установленном данной статьёй, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства.
 
    В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В информационном письме №17 от 14.07.1997 года Президиум Высшего Арбитражного суда РФ указал, что несоразмерность требований возникает в случае применения чрезмерно высокого процента неустойки; значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Как следует из представленного истцом расчёта при определении размера неустойки им применёна ставка 0,1% за каждый день просрочки, тогда как банковский процент установленный ЦБ РФ, составляет 0,03 % за каждый день просрочки (исходя из 13% ставки рефинансирования).
 
    При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 6478,97 руб., что составляет 0,05% за каждый день просрочки.
 
    Данное требование подтверждено материалами дела, расчётом истца и подлежит удовлетворению, поскольку просрочка в оплате арендной платы действительно имела место.
 
    Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, с суммы заявленных требований (Постановление Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. №6)
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с государственного учреждения культуры Театр национальных культур «Забайкальские узоры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медцентр Медикс» задолженность в сумме 61180,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2329,74 руб., неустойку в сумме 6478,97 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2775,10 руб., всего – 72764,05 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Медцентр Медикс» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 109,21 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию.
 
 
    Судья                                                                                        Кутукова Л.П.