Решение от 03 октября 2008 года №А78-1354/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;  E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Чита                                                                                                дело № А78-1354/2008
 
    «03» октября 2008 года                                                                                                     С1-1/65
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2008 года.
 
    Полностью текст решения изготовлен 03 октября 2008 года.
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    В составе судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной И.В.
 
    Рассмотрев в судебном  заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Дружба» о взыскании 60909.00 руб.
 
    При участии
 
    От истца –  Селина А.А. – представителя по доверенности от 01.06.2007 г.,
 
    От ответчика – Мосоловой И.А. – представителя по доверенности от 04.03.2008 г., Патрина В.Н. – представителя по доверенности от 11.07.2008 г.
 
    От  привлеченных по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    - от Комитета градостроительства и развития социальной инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» - Потаповой Т.Г. – представителя по доверенности от 16.06.2008 г.
 
    от Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» - не было, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом,
 
    - от Открытого акционерного общества «Межрегиональной распределительной сетевой компании Сибири» - Лещенко  А.Ю. – представитель по доверенности от 01.04.2008 г.
 
    Установил:
 
    ООО «Комфорт» заявило иск о взыскании внедоговорного вреда  в сумме 76463,00 руб., возникшего в результате повреждения кабельной линии при производстве ООО «Дружба»  земляных работ 28 мая 2007 года и 26 июля 2007 года.
 
    Как указано в исковом заявлении, 28 мая 2007 года ООО «Дружба» производило земляные работы по устройству теплотрассы между домом № 58 микрорайона Северный и улицей Красной Звезды, в ходе которых повредило кабельную линию 10 кВ от РП № 23 ОАО «Читаэнерго» до КТПН-160 автомобильного торгово-сервисного центра, принадлежащую ООО «Комфорт».
 
    Актом от 15.06.2007 г. Читинским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору подтвержден факт повреждения кабельной линии ООО «Комфорт», и ООО «Дружба» выдано предписание устранить повреждение в срок до  20.06.2007 г., однако актом от 26.06.2007 г. зафиксировано невыполнение выданного предписания.
 
    Вторично 26 июля 2007 года при производстве ООО «Дружба» земляных работ по устройству теплотрассы во дворе дома № 58 микрорайона Северный была повреждена силовая кабельная линия 10 кВ от РП № 23 ОАО «Читаэнерго» до КТПН-160 автомобильного торгово-сервисного центра, принадлежащая ООО «Комфорт».
 
    Актом от 02.08.2007 г. Читинским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору подтвержден факт вторичного повреждения кабельной линии ООО «Комфорт» и ООО «Дружба» выдано  предписание устранить повреждение в срок до  15.08.2007 г., однако ООО «Дружба» письмом за № 307 от 03 августа 2007 года отказалось исполнить предписание, указав на отсутствие своей вины.
 
    ООО «Комфорт», указав, что вред, причиненный ООО «Дружба», был устранен в результате своими силами, заявило о взыскании суммы 76463 руб., в том числе: стоимость восстановительных работ 68363 руб. согласно сводному сметному расчету и стоимость лабораторных испытаний 8100 руб., согласно платежным поручениям, в том числе № 199 от 28.06.2007 г. – 4100 руб., № 224 от 09.07.2007 г. – 2 тыс. руб., № 336 от 20.08.2007 г. – 2 тыс. руб.
 
    В судебном заседании 21.08.2008 г. представитель истца на основании ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив о взыскании суммы убытков 60909,00 руб. (затраты по восстановлению кабеля), в том числе:
 
    - 52809,00 руб. – уплачено пл.поручением № 595 от 28.11.2007 г. согласно договору на электромонтажные работы от 01.08.2007 г., в том числе на основании акта за устранение порыва 1 – 21465 руб., за устранение порыва 2 – 31344 руб.,
 
    - 2 тыс. руб. – уплачено платежным поручением № 336 от 20.08.2007 г. на основании договора № 296 ИЛ 07 от 20.08.2007 г. за испытание электроустановок,
 
    - 2 тыс. руб. – уплачено платежным поручением № 224 от 09.07.2007 г. на основании договора № 241 ИЛ 07 от 09.07.2007г. за испытание электроустановок,
 
    - 4100 руб. – уплачено платежным поручением № 199 от 28.06.2007 г. по счету № 224 от 28.06.2007 г. согласно сметы за испытание электроустановок.
 
    Ответчик исковые требования отклонил, указав на отсутствие своей вины.
 
    Как указано ответчиком в отзыве на иск, на право производства ООО СП «Дружба» земляных работ по адресу микрорайон Северный, дом 58, Муниципальным учреждением «Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» были выданы ордера-договоры, в том числе № 285 и № 286 от 27 июня 2006 года (на производство земляных работ по прокладке сети канализации и теплотрассы), в каждом из которых имеется список организаций, с которыми необходимо было согласовать производство земляных работ. ООО «Комфорт» в числе таких организаций не значится.
 
    Пояснив, что земляные работы выполнялись в связи со строительством жилого дома, представитель ответчика указала, что проект строительства был согласован с главным архитектором города и на плане тепловых сетей кабельные линии ООО «Комфорт» не значатся.
 
    Определением от 14.05.2008 г. судом в качестве третьих лиц по делу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «Город Чита» и Муниципальное учреждение «Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации городского округа «Город Чита».
 
    На основании регистрационных документов суд на основании ст.48 АПК РФ  произвел замену первоначально привлеченных по делу в качестве третьих лиц на надлежащих, в том числе:
 
    -  МУ  «Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» на Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (зарегистрировано 29 декабря 2007 года),
 
    - Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «Город Чита» на Комитет градостроительства и развития социальной инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» (создан с 01 января 2008 года).
 
    Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» по существу заявленного иска представил пояснение, указав, что Порядок выдачи разрешений на производство земляных работ утвержден решением Читинской городской Думы от 27 февраля 2003 г. № 48 «О принятии Правил благоустройства и санитарного содержания города Читы» (изменения от 24 июня 2004 года, 24 марта, 28 апреля 2005 года, 13 апреля 2006 года, 10 мая, 20 декабря 2007 года).
 
    Согласно п.п. 2.1 п. 2 ст. 30 Правил, организации, планирующие земляные работы, обязаны заранее сообщать о них в Управление жилищно-коммунального хозяйства и Управление архитектуры и градостроительства не менее чем за два месяца до планируемого начала работ.
 
    В соответствии с п.п. 2.2 п. 2 ст. 30 Правил, строительство, реконструкция и ремонт инженерных подземных сооружений, в том числе установка опор, столбов и т.п., и коммуникаций дорог, тротуаров может выполняться только после согласования с Управлением архитектуры и градостроительства, ГИБДД УВД Читинской области, коммунальными инженерными службами, Центром по сохранению историко-культурного наследия Администрации Читинской области и при наличии утвержденной технической документации. Разрешение на производство земляных работ выдается органом управления, уполномоченным Администрацией города в установленном порядке. Разрешение на производство работ должно находиться на строительной площадке вместе с проектной документацией и должно предъявляться представителям служб, контролирующих выполнение настоящих Правил.
 
    Разрешения ООО СП «Дружба» на производство земляных работ - ордера-договоры № 285 и № 286 были зарегистрированы Комитетом ЖКХ после согласования с Управлением архитектуры и градостроительства. Следовательно, только после согласования с Управлением архитектуры и градостроительства указанным разрешениям были присвоены номера и даты их выдачи, и, соответственно, с указанного момента ордера-договоры приобрели юридическую силу.
 
    Относительно сроков действия разрешений на производство земляных работ, согласно п.п. 2.6 п. 2 ст. 30 Правил производство земляных работ по устройству инженерных коммуникаций осуществлялось в период с 1 апреля по 1 октября и, каждый раз, согласовывалось с Управлением жилищного и коммунального хозяйства.
 
    Относительно второго порыва кабельной линии, принадлежащей ООО «Комфорт», Комитет ЖКХ указал, что в соответствии п. 17 ст. 31 Правил, при производстве работ запрещается производство земляных работ в случае обнаружения подземных сооружений, коммуникаций, не указанных в проекте, без согласования с заинтересованной организацией, даже если они не мешают производству работ, поэтому при первом порыве кабельной линии 000 СП «Дружба» ни при каких обстоятельствах, несмотря на наличие разрешения на производство земляных работ, указанные работы проводить не могло.
 
    Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица Комитета градостроительства и развития социальной инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» представила пояснение по существу заявленного иска – по факту согласования ордеров-договоров, выданных ООО «Строительное предприятие «Дружба» на производство земляных работ, указав, что ордера на выполнение земляных работ для прокладки инженерных сетей к жилому дому в микрорайоне «Северный» (водопровода, канализации, теплотрассы и электрокабеля) были подписаны со стороны архитектуры с указанием в них заинтересованных организаций, имеющих инженерные коммуникации на данном участке.
 
    Как указано  архитектурой, на момент согласования ООО СП «Дружба» проектов по инженерным сетям и на момент оформления ордеров на их прокладку, кабельная электролиния ООО «Комфорт» не могла быть обозначена, так как была проложена значительно позже. Основанием для внесения изменений или дополнений на дежурный план и на схему инженерных кабельных линий отдела инженерных коммуникаций служит исполнительная съемка, которая выполняется по заявке заказчика в процессе производства строительных работ по прокладке инженерных коммуникаций.
 
    Исполнительная съемка электрокабеля, водовода, теплотрассы к строящемуся торговому центру ООО «Комфорт» по ул.Красной Звезды», 64 находилась в работе с 11.10.2006 г. (проект разработан, но не согласован с соответствующими службами архитектуры).
 
    Архитектурой города представлено решение № 474 от 23 сентября 1969 года исполнительного комитета Читинского областного Совета депутатов трудящихся г. Читы «О правилах застройки города Читы», согласованные с Госстроем РСФСР и Министерством коммунального хозяйства РСФСР, в котором изложены требования к производству работ при прокладке и переустройству инженерных сетей.
 
    Привлеченное по делу в качестве третьего лица Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  по существу заявленного иска пояснило, что 14.11.2006 г. ООО «Комфорт» были выданы технические условия за № 700, где предписано ряд мероприятий для технологического присоединения  принадлежащих ему энергоустановок, в том числе:
 
    - проложить питающие линии электропередачи путем укладки кабельной линии 10 кВ от РП 23 до ТП потребителя, с соблюдением ПУЭ при монтаже распределительных сетей 10/0,4 кВ;
 
    - проект строительства согласовать с ОАО «Читаэнерго», ЧМУ «Ростехнадзор» и другими уполномоченными организациями.
 
    При этом в техусловиях указано, что присоединение объекта – автомобильный торгово-сервисный центр ООО «Комфорт» по адресу г. Чита, ул. Красной Звезды, 64, будет произведено после выдачи ЧМУ «Ростехнадзор» акта допуска, заключения со сбытовой компанией договора энергоснабжения, готовности объекта к включению и по разрешению ОАО «Читаэнерго».
 
    30 августа 2007 года проведена комиссионная проверка выполнения ООО «Комфорт» технических условий от 14.11.2006 г. и составлен акт за № 724 с указанием выполнения их в полном объеме.
 
    06 сентября 2007 года ОАО «Читаэнерго» подписан акт № 772 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон с потребителем ООО «Комфорт», Автомобильный торгово-сервисный центр по улице Красной Звезды, 64.
 
    06 ноября 2007 года утвержден акт № 554-4 Ростехнадзором на допуск в эксплуатацию энергоустановки ООО «Комфорт», в котором отражено, что произведена проверка документации и произведен технический осмотр двух кабельных линий ААБл-10-3х35L=300 мп каждая. КТПН-10/0,4кВ 160кВА. Кабельная линия проложена в земле согласно проекта. Изменений и отклонений от проекта нет. Топографическая съемка кабельной трассы имеется. КТПН-160-10/0,4кВ установлен на территории ООО «Комфорт». От КТПН-160-10/0,4кВ будет запитан торговый центр, наружное освещение и проходная. Срок действия акта-допуска  установлен до 31 декабря 2007 года.
 
    Заслушав участников судебного разбирательства и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Основанием применения мер имущественной ответственности по деликатным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.
 
    Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности, наличия которых судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, соответствующими службами города ООО СП «Дружба» были выданы ордера на производство земляных работ, в том числе:
 
    - № 285 от 27 июня 2006 года (повторная регистрация 07 августа 2007 года за № 201) на выполнение земляных работ для прокладки  инженерных сетей  (по устройству канализации) к жилому дому № 48 в микрорайоне «Северный»,
 
    - № 286 от 27 июня 2006 года (повторная регистрация 09 июля 2007 года за № 406) на выполнение земляных работ для прокладки инженерных сетей (теплотрассы) к жилому дому № 48 в микрорайоне «Северный».
 
    Выполняя земляные работы 28 мая 2007 года по устройству теплотрассы между домом № 58 микрорайона Северный и улицей Красной Звезды в соответствии с полученным ордером, ООО СП «Дружба» повредило кабельную линию 10 кВ от РП № 23 ОАО «Читаэнерго» до КТПН-160 автомобильного торгово-сервисного центра, принадлежащую ООО «Комфорт».
 
    Выполняя земляные работы 26 июля 2007 года по устройству канализации во дворе дома № 58 микрорайона Северный, ООО СП «Дружба» вторично (в другом месте) повредило силовую кабельную линию 10 кВ от РП №23 ОАО «Читаэнерго» до КТПН-160 автомобильного торгово-сервисного центра, принадлежащую ООО «Комфорт».
 
    Таким образом, факт порыва кабельных линий ООО «Комфорт» при производстве ООО СП «Дружба» земляных работ в районе жилого дома № 58 в микрорайоне Северный города Читы подтвержден материалами дела и не оспорен участниками судебного разбирательства.
 
    Проведение земляных работ в  обоих случаях было согласовано ООО СП «Дружба» с управлением архитектуры и градостроительства города Читы и в других необходимых инстанциях. ООО «Комфорт» в числе организаций, с которыми ООО СП «Дружба» обязано было согласовать выполнение земляных работ, не значилось, поскольку истец не поставил в известность о принадлежащем ему силовом кабеле соответствующие службы - Управление архитектуры и градостроительства, госэнергонадзор, электрические сети.
 
    Согласно представленным суду документам, технические условия ООО «Комфорт» на прокладку питающих линий электропередачи по адресу г. Чита, ул. Красной Звезды, 64 были выданы ОАО «Читаэнерго 14 ноября 2006 года.
 
    Актом № 724 от 30 августа 2007 года зафиксирован факт выполнения ООО «Комфорт» технических условий от 14 ноября 2006 года.
 
    Доказательств обратного истец не представил.
 
    Следовательно, доводы архитектуры о том, что ООО «Комфорт» в январе 2006 года был согласован только проект кабельных линий, а исполнительная съемка трассы кобеля на момент выполнения земляных работ ООО СП «Дружба» геодезической службой не была и могла быть принята от ООО «Комфорт» и наложена на план города соответствующими службами, обоснованны.
 
    Согласно п.1.3.2 "Правил пользования электрической и тепловой энергии", утвержденных приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 г. № 310 после приемки электроустановок потребителем от монтажной организации по акту потребитель обязан предъявить инспектору государственного энергетического надзора проектную и техническую приемно-сдаточную документацию и электроустановку для осмотра и допуска ее в эксплуатацию. Доказательством такого предъявления является акт от 06 ноября 2007 года, тогда как на момент выполнения ООО СП «Дружба» земляных работ силовой кабель ООО «Комфорт» уже фактически был проложен под землей. Выполнение технических условий ОАО «Читаэнерго» зафиксировано в акте от 30 августа 2007 года.
 
    Исходя из материалов дела, суд находит, что истец проявил грубую неосторожность, не информировав своевременно соответствующие городские службы о наличии на его балансе силового кабеля, проложенного в микрорайоне «Северный».
 
    Суд не усматривает вины ответчика в причинении вреда. Поэтому в силу ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации в возмещении вреда истцу надлежит отказать.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ отнести на истца соразмерно суммы отказа 60909,00 руб., что составляет 2327,27 руб.
 
    При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина платежным поручением № 112 от 17.03.2008г. в сумме 2794,00 руб.
 
    Следовательно сумму госпошлины 466 руб. 73 коп.  по платежному поручению № 112 от 17.03.2008 г. надлежит возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске отказать.
 
    Госпошлину в сумме 466 руб. 73 коп. по платежному поручению № 112 от 17.03.2008 г. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» из федерального бюджета.
 
 
    Судья -                                                           Т.Ф.Стремецкая