Решение от 05 июня 2009 года №А78-1350/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-1350/2009
 
    05 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 05 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области  в составе судьи Якимова А.А.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Намсараевой А.Б.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Открытого акционерного общества «ЧитарегионОПР» к ПСХК «Пахарь» о взыскании основного долга 343 963 руб. 11 коп. и пени 97 009 руб. 26 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Санжитовой С.В. – представителя по доверенности от 11.01.2009 г.,
 
    от ответчика – не было.
 
 
    Открытое акционерное общество «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Читинской области» (далее ОАО ЧитарегионОПР») обратилось в арбитражный суд с требованием к Производственному сельскохозяйственному кооперативу «Пахарь» о взыскании основного долга в размере 343 963 руб. 11 коп. и пени в размере 97 009 руб. 26 коп. за период с 01.12.2006г. по 11.03.2009г. согласно договору долгосрочного внутреннего финансового лизинга № 34 от 25.04.2006 года.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала полностью.
 
    Ответчик о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, требования не оспорил, явку представителя в суд не обеспечил, запрошенные судом документы не представил.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно договору долгосрочного внутреннего финансового лизинга                        № 34 от 25.04.2006 г. (л.д. 45-48) истец взял на себя обязательство закупить для ответчика по его заявке и передать по акту приема-передачи во временное владение и пользование определенные предметы. Ответчик обязался принять объекты лизинга и оплатить лизинговые платежи.
 
    Сумма лизинговых платежей определена в 470 000 руб.
 
    В подтверждение передачи ответчику запасных частей истец представил акты приема-передачи от 26.04.2006 г. и 27.04.2006г. на сумму 343 963 руб. 11 коп. (л.д. 49-51).
 
    Согласно представленным актам запасные части были получены руководителем ответчика.
 
    Ответчик данные акты в суде не оспорил.
 
    В подтверждение передачи ответчику своего товара истец представил в дело документы о его приобретении, а также  инвентаризационную ведомость своего склада запчастей.
 
    Ссылаясь на то, что лизинговые платежи на сумму 343 963 руб. 11 коп. ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика этого долга и пени в сумме 97 009 руб. 26 коп. за период с 01.12.2006г. по 11.03.2009г. на основании п. 6.1 договора лизинга.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    Согласно статье 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, указанным Федеральным законом и договором лизинга.
 
    В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»  по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 1.1 договора стороны согласовали, что предмет лизинга будет выбираться истцом по заявкам ответчика и приниматься лизингополучателем (ответчиком) в пользование с последующим выкупом – п. 4.3, 4.5 договора.
 
    В имеющихся в материалах дела актах приема-сдачи товара между истцом и ответчиком от 26 и 27 апреля 2006г. имеется ссылка на договор № 34 от 25.04.2006г., что позволяет суду считать установленным факт передачи указанного в них товара именно по вышеуказанному договору лизинга на согласованных в нем условиях.
 
    Доказательства оплаты ответчиком лизинговых платежей за полученный по актам товар в материалы дела не представлены.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 343 963 руб. 11 коп. обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец заявил о взыскании с ответчика пени в размере 97 009 руб. 26 коп. 
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.1 договора лизинга предусмотрено, что при нарушении срока внесения лизингового платежа лизингополучатель уплачивает пени в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки внесения лизингового платежа.
 
    Согласно пункту 5.1 договора лизинга лизингополучатель обязуется уплатить лизинговый платеж в срок до 30 ноября 2006 года.
 
    Учитывая, что договор лизинга считается заключенным в части указанных в актах предметов на сумму 343 693,11 руб., истец правомерно начислил договорную неустойку на эту сумму.
 
    Факт и период просрочки исполнения основного обязательства со стороны ответчика судом установлен.
 
    Истец уменьшил процентную ставку пени в сравнении со ставкой, установленной в договоре, что является его правом кредитора.
 
    При проверке расчета заявленной неустойки нарушений судом не установлено.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Возражений ответчик по предъявленным требованиям о взыскании неустойки не заявил, расчет суммы неустойки не оспорил.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.
 
    Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 10 319 руб. 45 коп.
 
    Суд полагает возможным уменьшить ее размер до 1 000 рублей, учитывая характер деятельности сельскохозяйственного кооператива.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Производственного сельскохозяйственного кооператива «Пахарь» в пользу Открытого акционерного общества «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Читинской области» 343 963 руб. 11 коп. основного долга, 97 009 руб. 26 коп. договорной неустойки, всего 440 972 руб. 37 коп.
 
    Взыскать с Производственного сельскохозяйственного кооператива «Пахарь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Якимов А.А.