Решение от 17 июня 2008 года №А78-1330/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail:  info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                                             А78-1330/2008
 
    17 июня 2008 г.                                                                                                                        С3-22/34
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2008  года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Ломако Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой И.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда расположенного по адресу: 672000 г.Чита ул.Выставочная  д.6,
 
    дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МАТиК» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании недействительным решения № 21-30/22 от 29.02.2008г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 136795,49 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Баженова Н.А., представителя по доверенности от 13.03.2008 г.,
 
    от налогового органа: Найдановой А.Ц.-Д., представителя по доверенности от 10.04.2008г. № 05-29/960, Поздняковой А.В., представителя по доверенности от 29.04.2008г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МАТиК» обратилось в судк Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите с требованиемо признании недействительным решения № 21-30/22 от 29.02.2008г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 136795,49 руб.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Основанием своих требований заявитель указывает на то, что налоговым органом неправомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 136795,49 руб. по счету-фактуре № 84/1 от 02.07.2007г., выставленной ООО «Забайкалресурс», поскольку обществом с возражениями на акт выездной налоговой проверки представлена исправленная счет-фактура путем замены неправильно оформленной, что соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ, поскольку налоговое законодательство не содержит запрета на внесение изменений в счет-фактуру либо замену неправильно оформленной счета-фактуры на оформленную в надлежащем порядке. При замене счета-фактуры внесенные исправления не коснулись даты её выставления поставщиком и суммы налога, был исправлен только номер грузовой таможенной декларации.
 
    Заявитель полагает, что даже без представления исправленной счета-фактуры № 84/1 от 02.07.2007г. ООО «МАТиК» имеет право на налоговый вычет в сумме 136795,49 руб., так как допущенное в счете-фактуре неверное указание продавцом номера грузовой таможенной декларации не влияет на право ООО «МАТиК» в получение вычета, поскольку в соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ ответственность за соответствие данных сведений несет ООО «Забайкалресурс», а не ООО «МАТиК», а ООО «МАТиК» выполнены все условия необходимые для применения налогового вычета в сумме 136795,49, руб.
 
    Исходя из изложенных доводов, представитель заявителя просил признать решение налогового органа недействительным в оспариваемой части.
 
    Представители налогового органа в судебном заседании оспорили доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    В обоснование правомерности отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 136795,49, руб. налоговый орган указал на то, что заявителем не соблюдены условия для применения налогового вычета, установленные статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ, так как счет-фактура № 84/1 от 02.07.2007г. составлена с нарушением статьи 169 Налогового кодекса РФ, а её исправление произведено в нарушение пункта 29 Правил ведения журнала полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Правительством Российской Федерации № 914 от 02.12.2000г.
 
    Представители налогового органа полагают, что положение подпункта 14 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, на которое ссылается заявитель, в указанном случае применению не подлежит.
 
    Исходя из изложенных возражений, представители налогового органа просили в удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по г. Чите проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007г. Общества с ограниченной ответственностью «МАТиК». По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № 22-28/3 от 14.01.2008г.
 
    По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика на акт камеральной налоговой проверки заместителем начальника  Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите вынесено решение № 21-30/22 от 29.02.2008г. об отказе в привлечении ООО «МАТиК» к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Указанным решением на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности, Обществу отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 142854 руб. за август 2007г. и возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 739830 руб.
 
    Не согласившись с решением налогового органа, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 136795,49 руб., Общество обжаловало его в судебном порядке.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ  налоговые вычеты,  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    Согласно акта камеральной проверки № 22-28/3 от 14.01.2008г. и решения № 21-30/22 от 29.02.2008г. ООО «МАТиК» предъявило в налоговой декларации за август 2007 года к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 136795,49 руб. по счету-фактуре № 84/1 от 02.07.2007г., выставленной ООО «Забайкалресурс», что подтверждается книгой покупок (л.д. 38).
 
    Согласно оспариваемого решения № 21-30/22 от 29.02.2008г. ООО «МАТиК» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с не подтверждением обоснованности применения налогового вычета в сумме 136795,49 руб. по счету-фактуре № 84/1 от 02.07.2007г., в связи с тем, что указанная счет-фактура выставлена с нарушением  статьи 169 Налогового кодекса РФ, поскольку в ней неверно указан номер таможенной декларации.
 
    Суд не принимает довод представителя заявителя о том, что допущенное нарушение в составлении счета-фактуры не влияет на право ООО «МАТиК» в получение вычета.
 
    В соответствии с подпунктами 13, 14 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете фактуре должны быть указаны страна происхождения товара и номер таможенной декларации в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация. Налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.
 
    Из материалов камеральной проверки следует и не оспаривается заявителем, что страной происхождения товара, являющегося предметом реализации по счету-фактуре № 84/1 от 02.07.2007г., является Китайская народная республика, в связи с чем, в счете-фактуре обязательно указание сведений о стране происхождения товара и номер таможенной декларации.
 
    Первый покупатель товара-ООО «Забайкалресурс», импортировавший его из КНР, ввез  товар на территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации, счет-фактура при этом китайским контрагентом ему не выставлялась, поэтому ООО «Забайкалресурс» самостоятельно несет ответственность за сведения о стране происхождения товара и номере таможенной декларации, которые он указал в счете-фактуре, выставленной покупателю-ООО «МАТиК».
 
    Из системного толкования норм статьи 169 Налогового кодекса РФ следует, что все сведения в счете-фактуре указываются продавцом товара и именно счет-фактура является документом, служащим для покупателя основанием для принятия предъявленных продавцом товара сумм НДС к вычету.
 
    Суд считает, что оговорка подпунктов 13 и 14 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса   о том, что налогоплательщик, реализующий товары, страной происхождения которых не является Российская Федерация, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах, относиться к тому продавцу, который получил реализуемый им товар с выставлением ему продавцом счета-фактуры и  товаросопроводительных документов, содержащих такие сведения о товаре, как страна происхождения и номер таможенной декларации.
 
    Учитывая изложенное, норма подпункта 14 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, по которой налогоплательщик, реализующий товары страной происхождения которых не является Российская Федерация, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах, в рассматриваемом случае применению не подлежит.
 
    Поэтому счет-фактура № 84/1 от 02.07.2007г., выставленная продавцом-ООО «Забайкалресурс» покупателю-ООО «МАТиК» может служить основанием для принятия предъявленных продавцом сумм НДС к вычету только при соответствии всех её сведений статье 169 Налогового кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что при камеральной проверки была использована база сведений Читинской таможни, имеющаяся в инспекции, согласно которой по грузовой таможенной декларации (ГТД) № 10612050/190407/0004653, указанной в счете-фактуре № 84/1 от 02.07.2007г. (л.д. 80) импорт товара из КНР был осуществлен ООО «МАТиК» на основании контракта заключенного с Импортно-экспортной ТК СОО «Чжань ПЭН». Из полученных сведений проверкой был сделан вывод, что счет-фактура № 84/1 от 02.07.2007г., выставленная покупателю-ООО «МАТиК»  продавцом–ООО «Забайкалресурс», содержит неверные сведения. Кроме того, по ГТД № 10612050/190407/0004653 ООО «МАТиК» налоговым органом уже были подтверждены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость уплаченных на таможенной территории Российской Федерации по декларации за май 2007г.
 
    Таким образом, материалами камеральной проверки подтверждается, что счет-фактура № 84/1 от 02.07.2007г., с суммой НДС 136795,49 руб. выставлена с нарушением подпункта 14 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании признал, что в счете-фактуре № 84/1 от 02.07.2007г. ГТД № 10612050/190407/0004653 указана неверно, в связи с чем, указанная счет-фактура была исправлена путем замены её на новую с указанием правильного номера ГТД 10612050/130307/0001857 (л.д. 27).
 
    Суд соглашается с доводом налогового органа о том, что исправленная путем  представления новой счет-фактура № 84/1 от 02.07.2007г. не может быть принята в качестве основания для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, поскольку заявителем не выполнены требования пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов–фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2000г.
 
    В соответствии с пунктом 14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов–фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2000г., счета–фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок. В случае обнаружения нарушений в порядке составления продавцом счета–фактуры в эту счет–фактуру, в соответствии с пунктом 29 Правил, необходимо внести исправления, которые должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.
 
    Иные способы корректировки, такие как замена неправильно оформленных счетов-фактур новыми Налоговым кодексом, Правилами ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур…, другими нормативными актами не предусмотрены.
 
    Суд не принимает доводы представителя заявителя о том, что при замене счета-фактуры внесенные исправления не коснулись даты её выставления поставщиком и суммы налога,  поскольку пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса не содержит каких-либо исключений в обязательности указания в счетах фактурах сведений, установленных данной нормой.
 
    Таким образом, счета-фактуры (первоначальная и вновь представленная) № 84/1 от 02.07.2007г. с суммой налога на добавленную стоимость в размере 136795,49 руб. не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению. В связи с чем, ООО «МАТиК» не подтверждено право на возмещение налога на добавленную стоимость, поскольку им не соблюдены условия, установленные пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ.
 
    Исходя из изложенного, требования заявителя опризнании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 21-30/22 от 29.02.2008г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 136795,49 руб. удовлетворению не подлежат.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В заявленных требованиях отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                  Н.В. Ломако