Дата принятия: 03 июня 2009г.
Номер документа: А78-1326/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Чита Дело № А78-1326/2009
« 03 » июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2009 года
В полном объёме решение изготовлено 03 июня 2009 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Якимова А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Намсараевой А.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАРБИ» о взыскании 39 567 руб. 49 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Барановой Н.Ю., представителя по доверенности от 02.06.2006 года;
от ответчика – Рубис И.А., представителя по доверенности от 23.03.2009 года.
Муниципальное бюджетное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАРБИ» о взыскании основного долга по арендной плате в размере 34 120 руб. 11 коп., пени в размере 5 447 руб. 38 коп. за период с 15.05.2008г. по 30.04.2009г., всего в сумме 39 567 руб. 49 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме.
Представитель ответчика заявленные требования признала полностью.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» и Обществом с ограниченной ответственностью «ФАРБИ» был подписан договор аренды нежилого помещения от 06.08.2008г. сроком действия с 15.05.2008г. по 10.05.2009г., предметом которого стороны определили нежилое помещение по ул. Зоотехническая, 1 в г. Чите площадью 45,8 кв.м.
В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества от 16.04.2009г. нежилое помещение площадью 289,3 кв.м. по ул. Зоотехническая, 1 пом. 1 в г. Чите находится в казне городского округа «город Чита» на праве собственности.
Согласование сторонами предмета аренды следует из текста договора и приложения к нему в совокупности с их совместными заявлениями в судебном заседании. Пунктом 1.2 определен размер арендной платы в месяц.
Таким образом, при наличии определенного предмета аренды и размера арендной платы суд приходит к выводу, что стороны согласовали существенные условия договора аренды (п. 3 ст. 607, ст. 654 ГК РФ), в связи с чем, руководствуется его условиями при разрешении спора.
Согласно расчету истца ежемесячная арендная плата по договору в 2008 году составила 2821,28 руб., в 2009 году – 3206 руб.
Применение истцом к периоду 2009 года договорного регулирования спорных отношений по цене 3206 руб. в месяц судом признается правомерным с учетом положений п. 3.2 договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В данном случае, как следует из материалов дела, истец передал ответчику помещение, а последний пользовался им в спорный период.
Факт пользования помещением ответчиком в спорный период подтверждается п. 7.4 договора и заявлением ответчика.
Суд также учитывает позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
С учетом отсутствия в деле доказательств оплаты ответчиком спорного долга и возражений с его стороны по предъявленному иску требования истца о взыскании основной задолженности в сумме 34 120 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 614 ГК РФ.
Истец также предъявил ко взысканию с ответчика договорную неустойку в размере 5 447 руб. 38 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную договором.
Пунктом 4.3.1. договора аренды установлена ответственность арендатора за нарушение обязательств по договору в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязанности по уплате арендных платежей в спорный период, требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 5 447 руб. 38 коп. с просроченной суммы основного долга подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ и п. 4.3.1 договора.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Возражений ответчик по предъявленным требованиям о взыскании неустойки не заявил, расчет суммы неустойки не оспорил.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
При удовлетворении требований о взыскании платы за использование муниципального имущества в пользу арендодателя суд исходит из того, что в силу специфики предмета аренды денежные средства подлежат зачислению в бюджет в соответствии с бюджетным законодательством РФ.
Госпошлина по иску относится на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ с учетом п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАРБИ» в пользу Муниципального бюджетного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» 34 120 руб. 11 коп. основного долга, 5 447 руб. 38 коп. договорной неустойки, всего 39 567 руб. 49 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАРБИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 582 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья Якимов А.А.
