Решение от 13 марта 2009 года №А78-13/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
Дело № А78-13/2009
 
    “13” марта 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 марта 2009 года.
 
     
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Краснокаменской межрайонной прокуратуры к индивидуальному предпринимателю Белых Вячеславу Ивановичу о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не было;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не было.
 
 
    Краснокаменская межрайонная прокуратура обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Белых Вячеслава Ивановича (далее – предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Определение о времени и месте проведения заседания направилось сторонам. В деле имеются доказательства извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя и индивидуального предпринимателя Белых Вячеслава Ивановича.
 
    Исследовав материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Белых Вячеслав Иванович в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
 
    Должностными лицами Краснокаменской межрайонной прокуратуры проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Белых Вячеславом Ивановичем законодательство о лицензировании отдельных видов деятельности.
 
    В ходе проверки было установлено, что предприниматель осуществляет продажу, доставку и установку (монтаж) пластиковых окон.
 
    По результатам проверки были в соответствии с частью 1 статьи 28.4. КоАП РФ исполняющим обязанности межрайонного прокурора Тихоновой Л.А. на основании результатов проверки 18.12.2008 было вынесено Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Данным постановлением зафиксирован факт нарушения предпринимателем подпункта 101.2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности” (далее – Закон “О лицензировании отдельных видов деятельности”) и совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и в порядке части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Краснокаменская межрайонная прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Как усматривается из материалов дела, в нарушение подпункта 101.2  пункта 1 статьи 17 Закон “О лицензировании отдельных видов деятельности” предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность по установке (монтажу) пластиковых окон без лицензии на данный вид деятельности.
 
    В соответствии с подпунктом 101.2  пункта 1 статьи 17 Закона “О лицензировании отдельных видов деятельности” строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения подлежит лицензированию.
 
    Согласно пункту 1 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий сооружений Iи IIуровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 21.03.2002 № 174 ”О лицензировании деятельности в области проектирования и строительства” настоящее Положение определяет порядок лицензирования деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, осуществляемой юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы и индивидуальными предпринимателями (при осуществлении строительства, расширения, реконструкции, капитального ремонта и технического перевооружения).
 
    Деятельность по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (далее именуется - деятельность по строительству зданий и сооружений) включает выполнение строительно-монтажных работ, в том числе общестроительных, отделочных, санитарно-технических, специальных и монтажных работ, а также выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, пусконаладочных работ и функций заказчика-застройщика.
 
    Согласно Временному классификатору работ и услуг в составе видов деятельности, лицензирование которых отнесено у полномочиям Госстроя России, согласованному председателем Госстроя России 11.08.2001 монтаж лёгких ограждающих конструкций, в том числе оконных и дверных блоков, пространственных конструкций из алюминиевого профиля и профиля ПВХ, стеклопластика, иных полимерных и комбинированных материалов, относится к строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности.
 
    Во время согласования указанного классификатора лицензирование деятельности по строительству зданий и сооружений осуществлялось Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела предприниматель осуществлял продажу, доставку и установку (монтаж) пластиковых окон не имея лицензии на данный вид деятельности.
 
    Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.
 
    Оценив указанное правонарушение, суд пришёл к выводу, о том, что предпринимателем осуществлялась предпринимательская деятельность деятельности без специального разрешения (лицензии), то есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения..
 
    Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ” согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.
 
    В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела предпринимателем были осуществлены продажа, доставка и установка (монтаж) пластиковых окон и дверей по договорам на выполнение подрядных работ от 03.09.2008 № 302, от 23.10.2008 № 333, от 25.10.2008 № 325, от 13.11.2008 № 340, от 13.11.2008 № 342 и от 18.11.2008 № 343.
 
    Следовательно срок привлечения предпринимателя к административной ответственности за данные нарушения ограничивается 18.01.2009. На момент судебного заседания указанный срок привлечения к административной ответственности истёк, что является для отказа в удовлетворении требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    На основании изложенного суд пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований Краснокаменского межрайонного прокурора о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Белых Вячеслава Ивановича за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                          Сидоренко В.А.