Дата принятия: 17 апреля 2009г.
Номер документа: А78-1311/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
17 апреля 2009 г. Дело №А78-1311/2009
г. Чита
Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2009 года
Судья Анисимов М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ФАРБИ» к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края о признании незаконным и отмене постановления №98 от 13 февраля 2009 года
При ведении протокола секретарем с/з Тонеевой Е.В.
При участии:
От заявителя – Бежанова В.П. представителя (доверенность от 01 апреля 2009 г.)
От инспекции – Петрова А.В. представителя (доверенность от 11 января 2009 г.)
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ФАРБИ» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 98 от 13.02.2009 г., вынесенного Государственной жилищной инспекции Забайкальского края, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Государственная жилищная инспекция указанных требований не признала, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
11 декабря 2008 года, при проведении мероприятия по государственному контролю с целью проверки соблюдения жилищного законодательства обслуживающей организацией ООО «ФАРБИ» жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Малая 2Б были выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, поскольку имеет место негерметичность трубопровода системы водоотведения в подвальном помещении жилого дома под первым подъездом в правом крыле, подвальное помещение под первым подъездом в месте повреждения канализационного трубопровода затоплено канализационными стоками, подвальное помещение под первым и вторым подъездами захламлено мусором. На основании материалов проверки, 12 декабря 2008 года в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №373, а 13 февраля 2009 года Государственной жилищной инспекцией вынесено постановление №98, в соответствии с которым, действия общества квалифицированы по ст.7.22 КоАП РФ.
Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на отсутствие события административного правонарушения, кроме того, протокол подписан неуполномоченным лицом, административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.
Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат в силу следующего.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, является жилой фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила. Субъективную сторону составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении: правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений; правил их ремонта. Субъектами рассматриваемого правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений. С субъективной стороны нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела видно, что обществом административное правонарушение совершено 11.12.2008 г. Следовательно, срок давности привлечения к ответственности истек 11.02.2009 г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела о привлечении общества к административной ответственности (13.02.2009 г.) истек установленный в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности.
Следовательно, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.
На основании ст.167,170,211 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление №98 от 13 февраля 2009 года, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФАРБИ».
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья М.И. Анисимов
