Решение от 01 июня 2009 года №А78-1306/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Чита                                                                                                         Дело № А78-1306/2009
 
 
    « 1 » июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 1 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Малышева Л.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фиеста»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдуард»
 
    о взыскании 73 735 рублей 69 копеек основного долга и 97 291 рубля 74 копеек пени за просрочку оплаты товара в размере
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Таюрской О.Л. – представителя по доверенности от 30.07.2008 г.,
 
    от ответчика – не было.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Фиеста» обратилось в арбитражный суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Эдуард» о взыскании по договору поставки алкогольной продукции от 26.07.2007 г. основного долга в размере 6 250 рублей и пени в сумме 6 250 рублей.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки алкогольной продукции от 26.07.2007 г. в размере 73 735 рублей 69 копеек и пени за просрочку оплаты товара в размере 97 291 рубля 74 копеек.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, явку в суд представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом (ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.
 
    В обоснование исковых требований о взыскании задолженности истец ссылается на договор поставки от 26.07.2007 г. (л.д. 19-20) подписанный между ООО «Фиеста» и  ООО «Эдуард».
 
    Согласно условиям договора поставщик (истец) обязуется поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать товар (пункт 1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2 договора срок и объем поставки определяется на основании заявки покупателя на приобретение товара.
 
    В пункте 6 договора указано, что в случае задержки оплаты покупатель оплачивает поставщику пени 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
 
    В материалы дела истцом представлены товарные накладные. Как пояснила в судебном заседании представитель истца и что следует и расчета исковых требований (л.д. 89), неоплаченными остались товарные накладные: № ВЛФБ002234 от 20.09.2007 г. (частично), №  ВЛФБ002382 от 04.10.2007 г., № ВЛФБ002612 от 25.10.2007 г.
 
    Истец ссылается на то, что ответчиком произведена частичная оплата товара по товарной накладной № ВЛФБ002234 от 20.09.2007 г. приходными кассовыми ордерами (л.д. 82-84) в сумме 17598 руб. 95 коп.
 
    Другой оплаты за поставленный товар не поступило, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.
 
    Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 26.07.2007 г. в размере 73735 рублей 69 копеек и пени за просрочку оплаты товара в размере 97291 рубля 74 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    С учетом заявленных требований и приведенных правовых норм в предмет доказывания по делу входит факт, заключения договора, факт  передачи истцом товара уполномоченному лицу ответчика, приемка товара ответчиком,  наличие долга по оплате полученного товара и его сумма.
 
    Истец ссылается на то, что на основании договора поставки от 26.07.2007 г. передал ответчику товар в количестве и на сумму, указанные в товарных накладных: № ВЛФБ002234 от 20.09.2007 г., №  ВЛФБ002382 от 04.10.2007 г., № ВЛФБ002612 от 25.10.2007 г. Ответчиком произведена частичная оплата товара по товарной накладной № ВЛФБ002234 от 20.09.2007 г. приходными кассовыми ордерами в сумме 17598 руб. 95 коп.
 
    Содержание  спорного, договора позволяет достаточно определенно квалифицировать спорный договор, как договорОшибка! Недопустимый объект гиперссылки. купли-продажи товаров.
 
    Следовательно, спорный Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. договорОшибка! Недопустимый объект гиперссылки. суд рассматривает как Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. договорОшибка! Недопустимый объект гиперссылки. купли-продажи и при его оценке руководствуется главой 28 и главой 30 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.ДоговорОшибка! Недопустимый объект гиперссылки. считается Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. заключеннымОшибка! Недопустимый объект гиперссылки., если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. договораОшибка! Недопустимый объект гиперссылки..
 
    Существенными являются условия о предмете Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. договораОшибка! Недопустимый объект гиперссылки., условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. договоровОшибка! Недопустимый объект гиперссылки. данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п.1 статьи 454 ГК РФ (по Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. договоруОшибка! Недопустимый объект гиперссылки. купли-продажи одна сторона (продавец)   обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п.3 статьи 455 ГК РФ  условие Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. договораОшибка! Недопустимый объект гиперссылки. купли-продажи о товаре считается согласованным, если Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. договорОшибка! Недопустимый объект гиперссылки. позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В соответствии с п.1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. договоромОшибка! Недопустимый объект гиперссылки. купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условия о количестве товара может быть согласовано путем установления в Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. договореОшибка! Недопустимый объект гиперссылки. порядка его определения.
 
    Согласно п.2 статьи 465 ГК РФ если Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. договорОшибка! Недопустимый объект гиперссылки. купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. заключеннымОшибка! Недопустимый объект гиперссылки..
 
    Представленный в материалы дела истцом Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. договорОшибка! Недопустимый объект гиперссылки. от 26.07.2007 г. не содержит сведений о наименовании и количестве товара. Как указано в пункте 2 Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. договораОшибка! Недопустимый объект гиперссылки., только сроки и объем поставки определяются на основании заявки покупателя на отдельную партию товара Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки..
 
    Заявки ответчика в дело не представлены.
 
    Поскольку сторонами не согласованы существенные условия договораОшибка! Недопустимый объект гиперссылки., а именно наименование и количество товара, суд считает договорОшибка! Недопустимый объект гиперссылки. от 26.07.2007 г. между ООО «Фиеста» и ООО «Эдуард» о поставке товара незаключенным.
 
    Принимая во внимание, что договор от 26.07.2007 г. является не заключенным, требование о взыскании пени, в соответствии с пунктом 6 договора, удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).
 
    Согласно ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара.
 
    Согласно иску, по мнению истца фактически отгрузка товара осуществлялась по трем неоплаченным товарным накладным. В товарной накладной содержались существенные условия договора купли-продажи: наименование товара, количество, цена.
 
    При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами, наличие в каждой товарной накладной определенного предмета договора дает основание в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации считать их самостоятельной офертой.
 
    Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Предметом заявленного иска является задолженность по оплате полученного товара по трем товарным накладным, подписанными со стороны ответчика неизвестными лицами, полномочия которых истцом не подтверждены.
 
    В тоже время по товарной накладной № ВЛФБ002234 от 20.09.2007 г. ответчиком произведена частичная оплата товара приходными кассовыми ордерами в сумме 17598 руб. 95 коп., что является акцептом и одобрением действий неуполномоченного лица получившего товар по указанной накладной.
 
    Принимая во внимание, что истцом не подтверждены полномочия неизвестных лиц, получивших товар по товарным накладным: №  ВЛФБ002382 от 04.10.2007 г., № ВЛФБ002612 от 25.10.2007 г. и ответчиком действия этих лиц не одобрены, в части требований о взыскании долга по указанным товарным накладным подлежит отказать.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Представленными в материалы дела  документами  истец  доказал факт передачи ответчику товара на сумму 1745 руб. 5 коп. по товарной накладной № ВЛФБ002234 от 20.09.2007 г., ответчик же доказательства полной оплаты долга по этой накладной не представил.
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания оставшейся задолженности по товарной накладной № ВЛФБ002234 от 20.09.2007 г. в сумме1745 руб. 5 коп. на основании статей 8, 309, 310, 454, 486 подлежат удовлетворению.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдуард» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фиеста» 1745 руб. 5 коп. основного долга, 33 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 1778 руб. 81 коп.
 
 
    В остальной части требований отказать.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фиеста» в доход федерального бюджета 2810 руб. 27 коп. государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Л.В. Малышев