Решение от 03 июня 2009 года №А78-1299/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-1299/2009
 
    03 июня 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 03 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи М.И.Анисимова
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В.Тонеевой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «МАТ и К» к Читинской таможне о признании незаконным бездействия и обязании возврата  излишне уплаченных таможенных сборов
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Шапошникова С.П. представителя (доверенность от 11 января 2009 года)
 
    от таможни – Шульгиной Н.Б. представителя (доверенность от 03 февраля 2009 года)
 
    по делу объявлялся перерыв с 20 по 27 мая 2009 года и с 27 мая по 02 июня 2009 года
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МАТ и К» обратилось в арбитражный суд с уточненным, в порядке ст.49 АПК РФ заявлением о признании незаконным бездействия Читинской таможни, выразившиеся в отказе возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МАТ и К» излишне уплаченные таможенные сборы за таможенное оформление в сумме 162 000 рублей, обязать Читинскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов обществу с ограниченной ответственностью «МАТ и К», возвратив  излишне уплаченные таможенные сборы при подаче временных таможенных деклараций за 2006 год в размере 22 500 рублей и полных периодических таможенных деклараций за 2006 год в сумме 149 000 рублей.
 
    Размер таможенных сборов за таможенное оформление в сумме 162 000 рублей был рассчитан Обществом исходя из данных, указанных и уплаченных при подаче полных таможенных деклараций за 2006 год.
 
    Читинская таможня заявленных требований не признала, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    20 января 2009 года общество с ограниченной ответственностью «МАТ и К» обратилось в Читинскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных сборов за 2006-2007 годы, письмом от 10 февраля 2009 года таможенный орган отказал в удовлетворении заявления.
 
    Считая, что данным отказом нарушены его права, заявитель обратился в арбитражный суд.
 
    Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В результате проведенной обществом и таможенным органом сверки расчетов сумм, уплаченных таможенных сборов при подаче временных и полных таможенных деклараций, стороны установили, что при подаче временных периодических деклараций (далее - ВПД) в 2006 году, общество уплатило сборы за таможенное оформление товаров в общей сумме 171 500 рублей. После убытия с таможенной территории Российской Федерации партий товаров, задекларированных в ВПД, общество подавало полные периодические декларации (далее - ППД) и уплатило сборы за таможенное оформление товаров в общей сумме 149 000 рублей.
 
    Посчитав, что уплата таможенных сборов за таможенное оформление полных грузовых таможенных деклараций является излишней, ООО «МАТ и К» обратилось в Читинскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных сборов в размере 162 000 рублей.
 
    Письмом № 17-01-16/01378 таможенный орган оставил заявление о возврате таможенных сборов без рассмотрения, указав на невыполнение обществом требования пункта 8 Приказа ГТК России от 25.04.2004 г. № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления».
 
    Статьей 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с названной статьей Таможенного кодекса Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» определены ставки таможенных сборов.
 
    Пункт 7 указанного постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.
 
    По делу о признании недействующим пункта 7 постановления от 28.12.2004 № 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 № ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 № КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.
 
    С учётом данного вывода установленная пунктом 7 постановления от 28.12.2004 № 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.
 
    Кроме того, как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.
 
    Согласно статье 60 Таможенного кодекса при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
 
    Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.
 
    В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
 
    Конституционный суд Российской Федерации в определении от 07.11.2008 № 631-0 указал, что по смыслу статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации в системной связи с подпунктом 21 пункта 1 его статьи 11, содержащим определение понятия «таможенная процедура», а также статей 123 и 138 данного Кодекса, периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации, представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.
 
    Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений -процедуры периодического таможенного декларирования.
 
    Из этого же исходил и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая в постановлении от 08.06.2008 № 4574/08, принятом в порядке надзора, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации являются оплатой действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
 
    Утверждение представителя таможенного органа о том, что в данном случае в соответствии с пунктом 7.1 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 настоящего Постановления, при подаче, как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации, суд полагает лишенным основания, поскольку приведенный пункт был введен Постановлением Правительства от 10.03.2009 № 220, следовательно, в соответствии со статьёй 4 Таможенного   кодекса   не   применяется   к   возникшим   ранее   правоотношениям.
 
    Материалы дела свидетельствуют, что размер таможенных сборов уплаченных обществом при подаче ВПД и ППД является разным. Это обусловлено изменением обществом при подаче ППД основы начисления (10), а именно, его таможенной стоимости и его количества. Изменение этих данных привело к изменению размера таможенных сборов, исчисленных в соответствии с пунктом 1 Постановлением Правительства РФ от 28.12.2004 № 863.
 
    Согласно пункту 4 статьи 138 Таможенного кодекса во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 357.8 Таможенного кодекса взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом для взыскания (глава 32) и возврата (глава 33) таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 355 Таможенного кодекса излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
 
    Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
 
    Пунктом 4 этой статьи установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата. Если уплата или взыскание таможенных пошлин, налогов производились в иностранной валюте, проценты, установленные настоящим пунктом, начисляются на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пересчитанную по курсу Центрального банка Российской Федерации в валюту Российской Федерации на день, когда произошли их излишняя уплата или излишнее взыскание.
 
    При подаче временных таможенных деклараций общество воспользовалось данным правом, заявив в них ориентировочное количество российских товаров и их условную таможенную стоимость, уплатив, исходя из этих условной, таможенные сборы. При подаче ППД общество указало действительное количество и стоимость экспортируемого товара, рассчитав по ним таможенные сборы в соответствии со ставками, установленными пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 № 863.
 
    Таким образом, общество при поставке в КНР товаров при подаче ППД оплатило таможенные сборы, исходя из окончательно заявленных им количества и таможенной стоимости товара, в 2006 году в размере 149 000 рублей. Вследствие чего, с учётом уплаченных при подаче ВПД таможенных сборов, произошла их переплата в 2006 году в размере 171 500 рублей (149 000 руб. по ППД и 22 500 рублей по ВПД).
 
    Следовательно, с учётом вышеприведенных норм закона, возврату подлежат таможенные сборы, уплаченные обществом в 2006 году в размере 171 500 рублей.
 
    Бездействие Читинской таможни по не рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью «МАТ и К» от 21.01.2009 года о возврате денежных средств - таможенных сборов, излишне уплаченных при подаче полных периодических таможенных деклараций за 2006 год, в размере 162 000 рублей 00 копеек является незаконным, несоответствующими Таможенному кодексу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ, с Читинской таможни в пользу общества подлежит взысканию госпошлина.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать незаконным бездействие Читинской таможни по не рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «МАТ и К» о возврате излишне уплаченных таможенных сборов при подаче полных периодических таможенных деклараций за 2006 год в размере 162 000 рублей, как противоречащее Таможенному кодексу РФ.
 
    Обязать Читинскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные сборы обществу с ограниченной ответственностью «МАТ и К» при подаче временных таможенных деклараций за 2006 год в размере 22 500 рублей и при подаче полных периодических таможенных деклараций за 2006 год в размере 149 000 рублей.
 
    С Читинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАТ и К» взыскать госпошлину 2 000 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                               М.И. Анисимов