Дата принятия: 06 февраля 2009г.
Номер документа: А78-129/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
06 февраля 2009 г. Дело №А78-129/2009
г. Чита
Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2009 г.
Судья Анисимов М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела внутренних дел по Забайкальскому району Забайкальского края к предпринимателю Родиной Ирине Николаевне о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ
При ведении протокола секретарем с/з Тонеевой Е.В.
При участии:
От заявителя – Нигматьянова И.Г. представителя (доверенность от 11.01.09 г.)
От лица, привлекаемого к административной ответственности – Шапошникова С.П. представителя (доверенность от 02.02.2009 г.)
У С Т А Н О В И Л:
Отдел внутренних дел по Забайкальскому району Забайкальского края обратился в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю Родиной И.Н. о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Представитель предпринимателя заявленных требований не признал, ссылаясь на отсутствие вины последнего и нарушения процессуальных норм в ходе проведения административного расследования.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
10 декабря 2008 года сотрудником БЭП по Забайкальскому району совместно с сотрудниками Забайкальской таможни при проверке торговой точки №16, расположенной на территории торгового комплекса «Забайкальский», расположенный по адресу: п.Забайкальск, ул. Северная, 52а арендатором которого является предприниматель Родина И.Н., выявлен факт реализации 56 пар зимних кроссовок с товарными знаками «ЕССО» с признаками контрафактности.
Согласно заключению экспертизы №862 от 16.12.08 г. вся указанная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «ЕССО», соглашение об использовании данного товарного знака отсутствует.
На основании материалов проверки, 30.12.08 года составлен протокол 75 №165495/959, в соответствии с которым действия Родиной И.Н. квалифицированы по ст.14.10 КоАП РФ.
Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 названной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Статья 1484 ГК РФ предусматривает, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Между тем, исключительное право на территории РФ и странах СНГ на ввоз, дистрибуцию, рекламирование, размещение на рынке и продажу продукции, принадлежащей торговой марке «ЕССО» является ООО «ЭККО-РОС» - официальный дистрибьютор датской фирмы «ЭККО СКО А/С». Указанные компании не предоставляли права на использование товарного знака «ЕССО» индивидуальному предпринимателю Родиной И.Н. и не имеют с указанным лицом никаких договорных отношений. Следовательно, предприниматель незаконно использовала чужой товарный знак.
Доводы представителя предпринимателя об отсутствии вины последнего судом во внимание приняты, быть не могут в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иными критериями, чем вина юридических лиц.
Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предприниматель Родина И.Н. при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства имела возможность для соблюдения правил и норм, а именно осуществлять должный контроль за наименованием, товарным знаком, моделью и ходом реализации продукции наемными работниками в ее торговой точке, однако не предприняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.
В соответствии со ст.25.10 КоАП РФ, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода, необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.
Органом внутренних дел представлено собственноручное объяснение переводчика Чень И-Кунь, в котором он подтверждает правильность перевода объяснений граждан КНР по факту реализации обуви «ЕССО» - наемных работников предпринимателя. Доказательств обратного заявителем не представлено.
При определении размера наказания суд принимает во внимание, что предприниматель ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
На основании ст.167,170,206 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Предпринимателя Родину Ирину Николаевну, 13.02.76 г.р., уроженки г.Кушва Свердловской области, ОГРН 305750525900021, место жительства: Забайкальский край, п. Забайкальск, ул. Красноармейская 56-1 привлечь к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, с зачислением указанной суммы в УФК по Забайкальскому краю (УВД по Забайкальскому краю), р/с 401018109000000100000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, БИК 047601001, ИНН7536093338, ОКАТО 76401000000, КБК 188116900500500004140, с конфискацией предметов правонарушения ботинок зимних подростковых прошитых, на шнурках, на меху, с логотипом «ЕССО» - 3 пары; полуботинок зимних лакированных, подростковых, на шнурках, на меху, с логотипом «ЕССО» - 2 пары; полуботинок подростковых, на клепках, на шнурках, на меху, с логотипом «ЕССО» и буквой «Е» на языке – 4 пары; кроссовок зимних, мужских, черного цвета с логотипом «ЕССО» - 6 пар; кроссовок зимних, мужских, черного цвета, на шнурках, на меху, с логотипом «ЕССО» - 16 пар; кроссовок зимних, мужских, на шнурках, на меху, с логотипом черными буквами «ЕССО» - 16 пар; кроссовок зимних, мужских, на шнурках, на меху, с логотипом желтыми буквами «ЕССО» - 9 пар.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья М.И. Анисимов
