Решение от 24 апреля 2009 года №А78-1291/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-1291/2009
 
    24 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 24 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Порошина Сергея Викторовича за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Ракшевской Л.Г. – представителя Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю по доверенности от 11.01.2009 № 1  – заместителя начальника организационно-аналитического отдела;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Порошина С.В. – индивидуального предпринимателя.
 
 
    Управление Государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Порошина Сергея Викторовича (далее – предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.04.2009 до 10 часов 30 минут 17.04.2009.
 
    Определение о времени и месте проведения заседания направлялось заявителю и индивидуальному предпринимателю. В деле имеются доказательства извещения сторон о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.
 
    Представитель заявителя, требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ поддержала в полном объеме.
 
    Предприниматель оспорил факт совершения административного правонарушения.
 
    В качестве свидетеля в судебном заседании допрошен Отрощенко Сергей Михайлович.
 
    Заслушав доводы представителя заявителя и предпринимателя, исследовав представленные материалы, материалы дела и показания свидетеля, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Порошина С.В. в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
 
    Предприниматель занимается перевозкой пассажиров автотранспортом, имея на данный вид деятельности лицензию от 27.02.2007 № АСС 75 050018.
 
    Заявителем в соответствии с распоряжением от 27.01.2009 № 106 была проведена плановая проверка соблюдения Порошиным С.В. лицензионных требований и условий при осуществлении пассажирских перевозок,по результатам которой 24.02.2009 был составлен Акт проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего перевозки автотранспортом на основании лицензии, а также соблюдения требований законодательства Российской Федерации, международных договоров и Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок.
 
    В результате проведенной проверки было установлено нарушение условий осуществления  деятельности, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном…, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 “Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом…” (далее – Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном), а также выданной предпринимателю лицензией. Указанным нормативным документом установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    В нарушение пункта 5.9 “Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами”, утверждённого приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 № 2, предприниматель не выполняет в полном объёме рейсы, предусмотренные маршрутным расписанием по маршруту № 22, графиком № 34 смены № 1. В феврале 2009 года предпринимателем не осуществлялись пассажирские перевозки (информация Муниципального предприятия “Центральная диспетчерская служба городского округа “Город Чита”” от 19.02.2009, табель учёта рабочего времени, журнал регистрации путевых листов)
 
    На основании Акта поверки был составлен Протокол об административном правонарушении от 24.02.2009 № 000338/93, выявленное правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.
 
    Согласно пункту 1 Положения об управлении государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю, утверждённому Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.06.2008 № ГК-712фс территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта регионального уровня является на территории Забайкальского края является Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю.
 
    Протокол об административном правонарушении от 24.02.2009 № 000338/93 составлен государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Кузнецовым В.А. в соответствии с полномочиями, предоставленными ему КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, предпринимателем (Перевозчиком) 05.04.2007 заключен договор № 355/7 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах городского округа “Город Чита” (далее – договор) с Администрацией городского округа “Город Чита” (Заказчик).
 
    Согласно пункту 1.2 договора настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон в ходе организации и выполнения пассажирских перевозок по муниципальной транспортной сети городского округа “Город Чита”.
 
    Абзацем 2 пункта 1.3 договора установлено, что перевозчик выполняет городские пассажирские перевозки по муниципальному маршруту № 22 в соответствии с расписанием движения, утверждённым Заказчиком, с количеством единиц транспорта, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.1 договора на период действия настоящего договора перевозчик обязан выполнять пассажирские перевозки согласно Приложению 1 в строгом соответствии с расписанием движения.
 
    В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности” (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
 
    В статье 2 Федерального закона № 128-ФЗ указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).
 
    Согласно подпункту “б” пункта 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    Пунктом 5.9 “Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами”, утверждённого приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 № 2, установлено, что владельцы автобусов, осуществляющие регулярные автобусные перевозки, должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием, анализировать причины возникающих отклонений и при необходимости корректировать расписания (изменять время движения на маршруте, его участках).
 
    Маршрутным расписанием маршрута № 22/Графика № 34/1 смены (л.д. 18), обслуживаемым предпринимателем, установлено время выполнения рейсов в течение одного дня.
 
    Как следует из материалов дела, предприниматель в феврале 2009 года не осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 22 в г. Чите в соответствии с графиком № 34 смены № 1.
 
    С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что указанными действиями предприниматель не нарушал требований пункта 5.9 “Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами”, утверждённого приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 № 2, поскольку вообще не осуществлял лицензируемый вид деятельности в указанный период, и, следовательно, не мог нарушить маршрутное расписание.
 
    Каких-либо доказательств нарушения предпринимателем маршрутного расписания, в том числе по количеству рейсов, административным органом суду не представлено. Такие доказательства отсутствуют также и в материалах дела.
 
    Ссылка административного органа на нарушение предпринимателем условий договора по невыполнению регулярных перевозок пассажиров не может быть принята судом, так как данный договор не является нормативным правовым актом в области автомобильного транспорта, а выполнение его условий по организации и осуществлению перевозок пассажиров, следовательно, не являются лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, установленными Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом.
 
    Отношения, возникающие в рамках договора являются гражданско-правовыми, а не административно-властными, и регулируется гражданским, а не административным законодательством.
 
    На основании изложенного суд пришёл к выводу об отсутствии, в данном случае, события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и полагает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований Управления Государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю к индивидуальному предпринимателю Порошину Сергею Викторовичу о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               В.А. Сидоренко