Решение от 05 июня 2009 года №А78-1277/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-1277/2009
 
    05 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 05 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Малышева Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Падалкиной А.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «КУБ»
 
    о взыскании 96000 руб. основного долга, 8584 руб. 22 коп. пени,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  Шемякина А.С. – представителя по доверенности от 18.02.2009 г.,
 
    от ответчика: не было.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.05.2009 до 29.05.2009.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Вымпел» обратилось в арбитражный суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Куб» о взыскании по договору на предоставление в аренду рекламных мест № 21 от 28.03.2008 г. основного долга в размере 81.032 руб. 26 коп.,  пени в сумме 12.741 руб. 42 коп.
 
    Судом уточнено правильное наименование ответчика согласно представленной выписке из единого государственного реестра юридических лиц, как Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «КУБ».
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 96000 руб. основного долга, 8584 руб. 22 коп. пени, по договору на предоставление в аренду рекламных мест № 21 от 28.03.2008 г. В материалы дела истцом представлена квитанция об отправке и вручении заявления об уточнении требований 28.05.2009 г. ответчику экспресс-отправлением (л.д. 98).
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик требования не оспорил, запрошенные судом документы не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    30.11.2007 г. ООО «Вымпел» по договору купли-продажи (л.д. 62-63) приобрел у ООО «Магистрат» проектную документацию с правами на установку рекламных конструкций и рекламную конструкцию.
 
    17.12.2007 г. ООО «Вымпел» и Администрация городского округа «Город Чита» заключили договор аренды земельного участка по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. 9-е Января, площадью 18 кв.м, для временного размещения рекламной конструкции (л.д. 54-56).
 
    28.03.2008 г. между ООО «Вымпел» (истец) и ООО «КУБ» (ответчик) был заключен договор (л.д. 24-27), согласно которому истец обязался предоставить ответчику за плату во временное пользование рекламного места, расположенные в металлических рекламных конструкциях в целях размещения рекламы. Адреса металлических рекламных конструкций, стороны конструкций предоставляемые в аренду, указываются в приложении № 1 (л.д. 27), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Срок, на который заключен договор, указан в пункте 3.1 договора.
 
    В приложении № 1 к договору согласована арендная плата в сумме 8000 руб. в месяц. Оплата производиться ежемесячно, не позднее 7 дней после окончания расчетного месяца.
 
    Согласно пункту 2.2 договора, настоящий договор является актом приема-передачи рекламных мест.
 
    Договор подписан 28.03.2008 г. Истец утверждает, что ответчик после передаче ему рекламных мест арендную плату не вносил, рекламные места не возвратил, в результате чего образовалась задолженность 96000 руб. за период с 28.03.2008 г по 27.03.2009 г.
 
    Ответчик доказательств оплаты долга или возврата арендованных рекламных мест не представил.
 
    Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 96000 руб. арендных платежей за период с 28.03.2008 г по 27.03.2009 г. и пени в сумме 8584 руб. 22 коп. за период с 15.01.2009 г. по 29.05.2009 г.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
 
    Согласно условиям договора от 28.03.2008 г. заключенного между ООО «Вымпел» и ООО «КУБ», указанный договор содержит в себе признаки и условия договора аренды, следовательно, к рассматриваемому спору подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 606 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе использования.
 
    Согласно статье 614 упомянутого Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Принимая во внимание, что ответчик, получив в аренду рекламные места на основании договора от 28.03.2009 г., оплату арендных платежей за период с 28.03.2008 г по 27.03.2009 г. не произвел, договор не расторг, рекламные места не возвратил, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Стороны в пункте 6.3 договора согласовали, что за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Согласно исковому заявлению, уточнению к нему и расчету иска, ответчик арендную плату в период времени  с 28.03.2008 г по 27.03.2009 г. не вносил. Истец за период с 15.01.2009 г. по 29.05.2009 г. начислил ответчику пеню в размере 8584 руб. 22 коп. на сумму долга 65032 руб. 26 коп. возникшую по состоянию на 15.01.2009 г. Как пояснил в судебном заседании представитель  истца, неустойка начислена за период с марта 2008 г. по декабрь 2008 г. включительно, после того как ответчик получил от истца счета за аренду, но оплату не произвел. Считает возможным не начислять пеню за предыдущий период просрочки оплаты.
 
    Арбитражный суд, проверив правильность расчета пени, с учетом правил оплаты согласованных сторонами в приложении № 1 к договору, на основании пункта 6,3 договора, статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, исковые требования в части взыскания пени за период с 15.01.2009 г. по 29.05.2009 г. в размере 8584 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    За заявленное исковое требование подлежало оплате 3591 руб. 68 коп. государственной пошлины.
 
    Истцом при подачи иска оплачено 3572 руб. 18 коп. государственной пошлины.
 
    Таким образом, на основании статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 3572 руб. 18 коп. расходов по оплате государственной пошлины и взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 19 руб. 50 коп.  государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУБ» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» 96000 руб. основного долга, 8584 руб. 22 коп. пени, 3572 руб. 18 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 108156 руб. 40 коп.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУБ» в доход федерального бюджета 19 руб. 50 коп.  государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                          Л.В. Малышев