Решение от 28 апреля 2009 года №А78-1272/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-1272/2009
 
    28 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 28 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Виноградской Н.Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луценко О.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческая компания «Радиус»  
 
    к Муниципальному учреждению здравоохранения Калганская центральная районная больница
 
    о взыскании 66134 руб. 72 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Петрова А.С., представителя по доверенности от 01.01.2009 г.
 
    от ответчика – не было
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческая компания «Радиус» обратилось с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ,  к Муниципальному учреждению здравоохранения Калганская центральная районная больница о взыскании задолженности по договору поставки  №ОАХ-1087-ПВК от 12.05.2008г. в сумме 60200руб. , 5934 руб. 72 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2008г. по 28.02.2009г.
 
    Ответчик в суд не явился, истребованных документов  не представил.   На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного  о месте и времени судебного разбирательства (уведомление- в деле), по имеющимся доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что по договору поставки №№ОАХ-1087-ПВК от 12.05.2008г. истец поставил ответчику товар – согласно спецификации : кассету KodakЭУ-ИЗ/ЭУ-Г300 18*24 в количестве 1 шт по цене 20000руб., кассету KodakЭУ—ИЗ/ЭУ –Г300 35*35 в количестве 2 шт по цене 20100 руб. за 1 шт, всего на сумму 60200 руб.
 
    Однако оплата за полученный товар в сумме 60200 руб. ответчиком не произведена.
 
    Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Между  ООО ПВК «Радиус» (поставщик) и  МУЗ Калганская Центральная районная больница (покупатель) был заключен договор поставки №ОАХ-1087-ПВК от 12.05.2008г. на поставку  товара (медицинское оборудование, мебель, расходные материалы, изделия медицинского назначения и др.) в количестве и ассортименте, согласованных в спецификации к настоящему Договору, а заказчик обязался принять и оплатить товар.
 
    Как видно из материалов дела, по товарной накладной №ОАХ-001087 от 12.05.2008г.  ответчик  получил у истца товар на сумму 60200 руб.(лд 39).
 
    Факт поставки товара со стороны продавца и его получения  со стороны  покупателя подтверждается росписями уполномоченных лиц в указанных накладных. Полномочия лица, подписавшего товар от покупателя, подтверждается доверенностью от 02.05.2008г. (лд 40).
 
    Для оплаты товара истцом выставлен счет-фактура №ОАХ-0011087 от 12.05.2008 г.
 
    Обязательственные отношения сторон являются отношениями по договору поставки, следовательно, к ним следует применять правила параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Как следует из материалов дела, пунктом 3.4 контракта установлено, что  покупатель оплачивает товар в срок до 27 мая 2008 г.
 
    Ответчик  надлежаще обязательства по договору не исполнил, полученный товар до настоящего времени не оплатил.
 
    В соответствии с п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.
 
    Статьей 309 Гражданского Кодекса РФ установлено, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Товар полностью получен ответчиком   и по условиям договора подлежал оплате до 27.05.2008г. Поскольку установлено, что по состоянию на 28.02.09 ответчик неправомерно пользовался указанной суммой основного долга, истец обоснованно в соответствии со ст.395 ГК РФ рассчитал сумму подлежащих уплате процентов – 5934руб. 72 коп., исходя из  суммы долга,  указанного истцом периода пользования денежными средствами, ставки ЦБ РФ – 13% годовых (на дату предъявления иска).
 
    При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга  60200 руб., суммы процентов в размере 5934 руб 72 коп.   обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.309,310,395,486,516 Гражданского кодекса РФ. 
 
    Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    До вынесения решения по делу истец отказался от исковых требований в части исковых требований о взыскании  10000руб. - возмещения убытков, понесенных за оказанные юридические услуги, в связи с чем производство по делу в части  исковых требований о взыскании 10000 руб.- возмещения убытков, понесенных за оказанные юридические услуги подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения Калганская центральная районная больница в пользу ООО «ПВК «Радиус» основного долга 60200 руб., проценты 5934 руб. 72 коп., возврат госпошлины 2484 руб. 02 коп., всего 68618 руб. 74 коп.
 
    В части иска о взыскании 10000 руб. за оказанные услуги представителя производство по делу прекратить.
 
    Возвратить из федерального бюджета ООО «ПВК «Радиус» госпошлину в сумме 500 рублей.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                    Виноградская Н.Ф.