Дата принятия: 25 мая 2009г.
Номер документа: А78-1267/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-1267/2009
25 мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 25 мая 2009 года
Арбитражный суд Читинской области
в составе судьи Малышева Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтажстрой»
к муниципальному учреждению здравоохранения Центральная районная больница Администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район»
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7.053 руб. 91 коп., а также 10.000 рублей за оказанные услуги представителя
при участии в судебном заседании:
от истца – Петрова А.С. – представителя по доверенности от 01.01.2009 г.,
от ответчика – не было.
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Сантехмонтажстрой» обратилось в арбитражный суд с требованием к муниципальному учреждению «Нер-Заводская центральная районная больница» о взыскании по договору поставки № 49/07-РС от 14.12.2007 г. основного долга в размере 45 640 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 087 рублей, кроме того, просит взыскать 10 000 рублей в возмещение убытков за оказанные юридические услуги представителя.
Судом уточнено правильное наименование ответчика согласно представленной выписке из единого государственного реестра юридических лиц, как муниципальное учреждение здравоохранения Центральная районная больница Администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район» (далее Нерчинская ЦРБ).
Заявлением от 20.04.2009 г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга по договору поставки № 49/07-РС от 14.12.2007 г. в сумме 45 640 рублей, в связи с оплатой ответчиком платежным поручением № 132 от 31.03.2009 г., остальные требования остаются без изменений.
Определением суда от 20.04.2009 г. производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга по договору поставки № 49/07-РС от 14.12.2007 г. в сумме 45.640 рублей прекращено.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив их размер, и просил суд взыскать с ответчика 7053 руб. 91 коп. процентов за период с 21.12.2007 г. по 28.02.2009 г.
Уменьшение размера требований не противоречит закону и судом принимается.
Ответчик требования не оспорил, явку представителя в суд не обеспечил, запрошенные судом документы не представил.
Дело рассмотрено в порядке ч. 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
14.12.2007 ООО «Сантехмонтажстрой» и Нерчинская ЦРБ заключили договор поставки № 49/07-РС. В разделе 1 договора стороны определили его предмет. Срок оплаты, которого установлен до 20.12.2007 г. в пункте 3.4 договора.
В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар медицинского назначения. Пунктом 2.1 договора стороны установили срок поставки товара.
Пунктом 3.1 договора стороны согласовали стоимость товара.
Истец во исполнение обязательств по договору передал ответчику продукцию медицинского назначения на общую сумму 45.640 рублей, что подтверждается товарной накладной № 47 от 14.12.2007 (л.д. 51) и доверенностью № 170 от 01.11.2007 (л.д. 53).
Ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, оплатив товар с нарушением срока согласованного сторонами в пункте 3.4 договора. Как следует из представленного платежного поручения № 132 (л.д. 67), оплата произведена только 31.03.2009 г.
За нарушение сроков оплаты, за период просрочки истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7053 руб. 91 коп. за период с 21.12.2007 г. по 28.02.2009 г.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14).
На день предъявления иска действовала ставка рефинансирования – 13 % (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 N 2135-У).
По договору за период с 21.12.2007 г. по 28.02.2009 г. (как указал истец) просрочка составляет 428 дней, а проценты:
45.640 руб. х 13% : 360 х 428 = 7053 руб. 91 коп.
Таким образом, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истцом заявлено требование о взыскании 10000 руб. в возмещение убытков на оплату юридических услуг представителя.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Учитывая правовую природу заявленного требования, следует, что требование о взыскании 10000 руб. в возмещение убытков на оплату юридических услуг представителя не является исковым, а направлено на возмещение судебных издержек истца. Следовательно, указанное требование подлежит рассматривать как заявление о возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего иска.
В подтверждение своих требований истец представил договор на оказание юридических услуг № МГ-08-09 от 20.02.2009 года. Документов подтверждающих то, что расходы на оплату услуг представителя фактически были понесены, представлено не было.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что за оказание юридических услуг истец денежные средства пока не оплачивал.
Таким образом, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей удовлетворению не подлежат, так как расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Учитывая, что оплата основного долга произведена после обращения с исковым заявлением в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии его к производству, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 2080 руб. 82 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения Центральная районная больница Администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтажстрой» 7053 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2080 руб. 82 коп. расходов по оплате госпошлины, всего – 9134 руб. 73 коп.
В остальной части требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтажстрой» из федерального бюджета 300 руб. 99 коп. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Л.В. Малышев
