Дата принятия: 20 мая 2009г.
Номер документа: А78-1263/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-1263/2009
20 мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 20 мая 2009 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи В.Ф. Олейник
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тороповым Р.Е.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 199 172 руб. 27 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Беляевой Ю.Н. – ведущего специалиста-эксперта (доверенность № 3 от 01.10.2008 года, в деле, л.д.55);
от ответчика – Куцерубова В.Н. – представителя (доверенность № НЮ-214Д от 22.01.2009 г., в деле, л.д.60-61).
В судебном заседании суд установил:
Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 199 172 руб. 27 коп.- пени за просрочку платежа.
Исковые требования предъявлены на основании статей 309, 310, 330, 614 ГК РФ, статей 4, 125, 126 АПК РФ.
Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
В обоснование исковых требований истец представил договор аренды земельного участка № 5а/03 от 16.01.2003; соглашение от 01.01.2005 о расторжении договора аренды земельного участка № 5а/03 от 16.01.2003; договор аренды земельного участка № 429/05 от 03.06.2005; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2008 № 01/137/2008-1753; расчет пени за просрочку платежа, копию распоряжения № 528-р от 08.08.2008 г., копию свидетельства № 001997952, № 001972174, копию приказа № 27 от 15.10.2008 г., претензию от 20.10.08.
Представитель ответчика возразил против исковых требований со ссылкой на 1) частичный пропуск срока исковой давности для взыскания пени; 2) отсутствие полномочий администратора доходов в городской бюджет. Полагает, что предъявленная к взысканию сумма пени не может составлять более 20%.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, оценив все в совокупности, суд установил:
В соответствии с договором аренды земельного участка № 5а/03 от 16.01.2003, заключенным между арендодателем - Комитетом по управлению имуществом Администрации города Читы -и арендатором – Федеральным государственным предприятием «Забайкальская железная дорога», арендодатель предоставил арендатору –во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 0,8334 га из земель поселений, кадастровый номер 75:32:030764:0007, расположенный в квартале Центрального административного района, по адресу: город Чита, ул. Хабаровская, 29, для обслуживания пассажиров (административное здание). Срок действия договора согласован сторонами до 18.12.2006.
Соглашением от 01.01.2005 на основании заявления начальника Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» договор аренды земельного участка № 5а/03 от 16.01.2003 расторгнут.
03.06.2005 между арендодателем - Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» -и арендатором – Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» заключен договор аренды земельного участка № 429/05, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 8334 кв. м из земель поселений, кадастровый номер 75:32:030764:0007 , расположенный в квартале Центрального административного района, по адресу: город Чита, ул. Хабаровская, 29, для обслуживания и использования административно-производственного здания и здания гаражей. Срок действия договора согласован сторонами до 26.04.2010.
В соответствии с Законом Читинской области от 21.11.2007 № 1046-ЗЧО «Об установлении полномочия Администрации Читинской области по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена», с постановлением Администрации Читинской области от 21.01.2008 № 10-А/п «О некоторых полномочиях Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области» с 01.02.2008 уполномоченным исполнительным органом государственной власти Читинской области по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, является Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области.
В соответствии с Законом Забайкальского края от 26.09.2008 № 46-ЗЗК «Об установлении отдельных полномочий высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края», Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 30.09.2008 № 39, уполномоченным исполнительным органом государственной власти по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
В соответствии с пунктом 2 Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края департамент является правопреемником Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области и Департамента государственного имущества Агинского Бурятского автономного округа.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Обязательства по договору аренды земельного участка № 429/05 от 03.06.2005 истец исполнил надлежаще.
Обязательства по арендной плате, обусловленные пунктом 4.2.2. договора № 429/05 от 03.06.2005, ответчик исполнял ненадлежаще, оплату производил несвоевременно, задолженность по состоянию на 20.10.2008 г. составляла 212517 руб.00 коп., на день рассмотрения дела задолженность по арендной плате погашена в полном размере.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Требования о взыскании пени истец предъявил на основании п.5.2. договора № 429/05 от 03.06.2005 г. и ст. 330 ГК РФ.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Стороны предусмотрели уплату арендатором пени в случае задержки платежа в размере 0,1 % от суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Истец предъявил к взысканию пени за период с 16.03.04 г. по 15.12.08 г.
Ответчик заявил о частичном пропуске срока исковой давности за период с 16.03.2004 г. по 10.03.2006 г.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и просил применить исковую давность при вынесении решения.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковое заявление поступило в арбитражный суд 11.03.2009. За период с 16.03.2004 по 10.03.2006 истец пропустил срок исковой давности для взыскания пени.
Исковые требования о взыскании пени в размере 22802 руб.94 коп. за период с 16.03.2004 г. по 10.03.2006 г. необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Сумма долга, на которую возможно начисление пени за просрочку оплаты, определена судом с 23.03.06 г. и составляет 70839,0 руб. и далее по расчету (л.д.44).
Исковые требования о взыскании пени обоснованны и подлежат удовлетворению частично в размере 176 369 руб.33 коп.
Однако учитывая то, что предъявленная к взысканию пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то, что основной долг погашен ответчиком в полном размере, суд находит возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 85 000 руб.
Доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют полномочия администратора доходов в городской бюджет, судом отклоняются за необоснованностью.
Расходы по госпошлине в сумме 5 027 руб.39 коп. надлежит отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края 85 000 руб.00 коп. – пени.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 027 руб.39 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
Судья В.Ф. Олейник
