Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А78-12585/2016

Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А78-12585/2016Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС18-19811ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва30 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТрансЗабайкалье» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.10.2017 по делу№ А78-12585/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2018 по тому же делу,УСТАНОВИЛ:индивидуальный предприниматель Конева Наталия Александровна обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЗабайкалье»1 009 021 рубля 01 копейки ущерба, причиненного порчей груза.К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Шоколенд».Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.10.2017 иск удовлетворен в части взыскания 102 957 рублей 95 копеек убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного судаот 30.05.2018 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в полном объеме. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлениемот 08.08.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЗабайкалье» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по договору экспедиции, истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что по товарно-транспортной накладной от 03.08.2016 ответчиком доставлена продукция (кондитерские изделия), которая при выгрузке из вагона имела резкий химический запах.При рассмотрении дела в суде первой инстанции была назначена судебная экспертиза относительно содержания в продукции химических веществ и ядохимикатов, по результатам которой установлено, что в кондитерских изделиях (объекты № 1, 3, 4, 6, 9) обнаружены вещества – толуол и ксилол, входящие в состав органических растворителей и лаков на основе нефтепродуктов, данные вещества относятся к III классу опасности.Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из наличия ущерба, возникшего при перевозке груза, в размере стоимости товара, непригодность которого установлена заключением судебной экспертизы.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе товарную накладную от 29.07.2016 №729/000005, экспедиторскую расписку от 03.08.2016 № 177932, товарно-транспортную накладную № МСК 7/08, акт экспертного исследования от 12.09.2016 № 703/2-6/22.5, заключение экспертов от 17.07.2017 № 529/530/2-3, пояснения экспертов и удостоверения качества и безопасности продукции, признав доказанным наличие у всей перевезенной продукции химического запаха и содержание в ней опасных веществ; выветривание за десять месяцев, прошедших между двумя экспертизами, запахов и веществ из части продукции; истечение срока годности всей продукции во время рассмотрения дела в суде первой инстанции; отсутствие доказательств того, что порча груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, руководствуясь положениями статей 15, 393, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной признал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе связанных с принятием судом апелляционной инстанции новых доказательств, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяОПРЕДЕЛИЛ:отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЗабайкалье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ИП Конева Наталия Александровна Ответчики:




ООО "Трансзабайкалье" Иные лица:






ООО "ШОКОЛЕНД"



Федеральное бюджетное учреждение Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ