Решение от 12 мая 2009 года №А78-1254/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-1254/2009
 
    12 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 12 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Минашкина Д.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй и помощником судьи Кочневой О.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению индивидуального предпринимателя Левочкиной Ольги Николаевны о признании недействительными решений № 31695 от 17.02.2009 г., 12329 от 17.02.2009 г., и не подлежащим исполнению постановления № 216 от 27.02.2009 г. Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите, как несоответствующих Налоговому кодексу РФ,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Федоровского В.Н. – представителя по доверенности от 23.07.07 г.,
 
    от налогового органа: Склярова Д.Н. – ведущего специалиста-эксперта по доверенности от 11.01.2009 г., Свиридова В.В. – главного госналогинспектора по доверенности от 25.11.08 г.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Левочкина Ольга Николаевна (ИП Левочкина О.Н., предприниматель) обратилась в суд к Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите (налоговый орган, инспекция) с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 32), о признании недействительными решений № 31695 от 17.02.2009 г., 12329 от 17.02.2009 г., и не подлежащим исполнению постановления № 216 от 27.02.2009 г., как несоответствующих Налоговому кодексу РФ.
 
    Заявитель поддержал свои требования, с учётом уточнений.
 
    Представители налогового органа в судебном заседании оспорили доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, просили в удовлетворении требований отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    Согласно Выписке из Единого Государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель Левочкина Ольга Николаевна зарегистрирована Регистрационно-лицензионной палатой г. Читы 06.11.1997 г. РП № 9291, ОГРН 304753410300541, место жительства: 674643, Забайкальский край, Александрово-Заводский р-н, с. Кузнецово, ул. Школьная, 29, ИНН 753400189614.
 
    Заместитель начальника налогового органа, рассмотрев требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.07.2008 г. № 5882, и установив, что срок его исполнения истек 11.08.2008 г., решил произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств ИП Левочкиной О.Н., на сумму 10073289,67 руб., в том числе: налогов в сумме 8049866,14 руб., пеней в сумме 1433452,19 руб., штрафов в сумме 589971,34 руб., приняв оспариваемое решение № 31695 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках от 17.02.2009 г.
 
    На основании указанного решения № 31695 от 17.02.2009 г. инспекцией было принято постановление № 216 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества ИП Левочкиной О.Н. н0809.20тскому краюной налоговой службы альных предпринимателей оятельных требований на предмет спора - Балейского удебных присв пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.07.2008 г. № 5822, и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных) налогов (сборов) – 8049866,14 руб., пени – 1424394,49 руб., штрафов – 589971,34 руб. Всего – 10064231,97 руб.
 
    В связи с установлением обстоятельств, связанных с неисполнением налогоплательщиком - Левочкиной Ольгой Николаевной обязанности по уплате налога по требованию № 5822 от 21.07.2008 г. со сроком исполнения 11.08.2008 г., по которому налоговый орган вынес решение № 31695 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках от 17.02.2009 г., заместителем начальника инспекции было принято решение № 12329 от 17 февраля 2009 г. о приостановлении в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Чите всех расходных операций по расчетным счетам №№ 40802840223000701037, 40802978823002071037, 40802978823000701037, 40802840223002071037, 40802810623001301037 Левочкиной Ольги Николаевны, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств, в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
 
    Предприниматель, полагая такие решения и постановление налоговой инспекции нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 6 статьи 45 НК РФ закреплено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
 
    Пунктами 1-3 статьи 46 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.
 
    В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьёй 47 настоящего Кодекса.
 
    На основании положений статьи 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счёт имущества, в том числе за счёт наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 46 настоящего Кодекса.
 
    Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Из анализа указанных норм следует, что с направлением требования Налоговый кодекс РФ связывает применение порядка принудительного взыскания налога, пеней и штрафов в установленные сроки и взыскание задолженности по налоговым платежам за счёт имущества налогоплательщика является завершающей стадией всей процедуры принудительного взыскания налога, пени и штрафа, состоящей из нескольких этапов, начальным из которых является направление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате установленной суммы задолженности.
 
    В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
 
    Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Как следует из материалов дела, заявителю было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 5822 по состоянию на 21.07.2008 г. со сроком его исполнения до 11.08.2008 г. (л.д. 26-28).
 
    В связи с неисполнением указанного требования в установленные в нём сроки, налоговый орган, реализуя свои полномочия, предоставленные ему статьями 46-47 Налогового кодекса РФ, вынес решение № 31695 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках от 17.02.2009 г., после которого на основании решения № 216 от 27.02.2009 г. принял постановление № 216 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества ИП Левочкиной О.Н.на общую сумму 10064231,97 руб. (л.д. 18, 19).
 
    Из материалов дела видно, и представителем налогового органа в судебном заседании подтверждено (стр. 2 протокола с/з от 14.04.2009 г.), что требование № 5822 по состоянию на 21.07.2008 г., неисполнение которого налогоплательщиком в установленный срок послужило основанием для принятия инспекцией соответствующих оспариваемых решений и постановления, было направлено предпринимателю по её месту жительства, значащемуся в регистрационных документах заявителя, в частности в Выписке из ЕГРИП от 01.09.2008 г. – г. Чита, ул. Серова, 29 (л.д. 7-10, 29, 142-143).
 
    С учётом пояснений представителя налогового органа инициирование им почтового направления такого требования заявителю было обусловлено невозможностью его личного вручения предпринимателю, по причине того, что дом, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Серова, 29, снесён, и это следует из акта обследования от 21.07.2008 г. (л.д. 79).
 
    Вместе с тем, суд полагает, что к моменту проведения обследования адреса места жительства заявителя, как и к моменту оформления указанного требования, налоговый орган располагал сведениями о фактическом месте проживания ИП Левочкиной О.Н. – 672000, г. Чита, ул. Нечаева, д. 21, кв. 14, и о её почтовых адресах – 672000, г. Чита, Главпочтамт, а/я 87, а/я 1399, и что следует из заявлений предпринимателя от 17.03.2006 г., от 09.01.2008 г., на которых содержатся отметки инспекции об их принятии (л.д. 30, 31), а также из телеграмм налогового органа о вызове предпринимателя и его оповещении о ряде обстоятельств, направленных по адресу: г. Чита, ул. Нечаева, д. 21, кв. 14 (л.д. 68, 69).
 
    При этом суд обращает внимание на то, что из содержания заявления от 09.01.2008 г. следует, что ИП Левочкина О.Н. просила инспекцию всю корреспонденцию, требования, акты, решения и иные документы направлять по вышеуказанным адресам, так как по адресу: г. Чита, ул. Серова, 29 дом снесён, и почта не доходит.
 
    В этой связи налоговый орган, по мнению суда, не вправе ссылаться на то обстоятельство, что ему не представлялось возможным довести требование № 5822 от 21.07.2008 г. до заявителя.
 
    Указание налогового органа на то, что по новому месту жительства предпринимателя он не обязан был высылать корреспонденцию и выезжать для личного вручения требования № 5822, так как ИП Левочкиной О.Н. не было принято всех необходимых мер по внесению записи о смене своего места жительства, отклоняется судом, поскольку неисполнение предпринимателем обязанности по сообщению измененных сведений, в частности о смене места жительства, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, может влечь для него наступление ответственности в соответствии с действующим законодательством, но не исключает обязанности инспекции по доведению требования о добровольной уплате задолженности до налогоплательщика в установленном пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ порядке.
 
    Кроме того, суд отмечает, что из совместного прочтения пунктов 5 и 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ следует, что направление требования по почте заказным письмом является дополнительным способом его доведения до налогоплательщика, используемым в случаях уклонения последнего от получения требования или невозможности его вручения основным способом.
 
    Доказательств, подтверждающих факт уклонения предпринимателя от получения требования № 5822 от 21.07.2008 г., а также вручения заявителю (его уполномоченному представителю) данного требования лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования, налоговой инспекцией не представлены и в материалах дела отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении налоговым органом положений статей 69 и 70 НК РФ, выразившихся в не доведении в установленном порядке требования № 5822 до заявителя.
 
    Данный вывод суда согласуется с правовой позицией ФАС ВСО, выраженной в его постановлении от 01.10.2008 г. № А19-5610/08-15-Ф02-4835/08.
 
    Суд также учитывает и следующие обстоятельства.
 
    Согласно материалам дела, предъявленные заявителем к взысканию с ИП Левочкиной О.Н. суммы налогов, пени и налоговых санкций по оспариваемым в рамках настоящего дела ненормативным актам, основаны на решении Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 15-10/26 от 20 июня 2008 г., которое, в свою очередь, было обжаловано ИП Левочкиной О.Н. в Арбитражный суд Читинской области и являлось предметом рассмотрения в рамкахдела № А78-3404/2008.
 
    Решением суда первой инстанции от 10 ноября 2008 г., вступившего в законную силу 04.02.2009 г., о чём имеется соответствующая отметка, и оставленного в силе постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2009 г. (л.д. 33-37, 58-63), по указанному делу заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц с доходов предпринимателя в сумме 1410601,80 рублей; за неполную уплату ЕСН с доходов предпринимателя за 2005 год в сумме 112428,39 рублей; за неполную уплату ЕСН с доходов предпринимателя за 2006 год в сумме 105211,10 рублей; за неполную уплату ЕСН с выплат физическим лицам за 2005 год в сумме 74 669,47 рублей; за неполную уплату ЕСН с выплат физическим лицам за 2006 год в сумме 87560,27 рублей; привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление налога на доходы, подлежащего удержанию с физических лиц за период с 01.01.2005 г., по 31.05.2007 г. в сумме 129380,50 рублей; за неправомерное неполное перечисление налога на доходы, подлежащего удержанию с физических лиц за период с 01.01.2005 г., по 31.05.200 г., в сумме 129380,50 рублей; за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих перечислению за период с 31.10.2005 г., по 31.05.2007 г., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов в сумме 1450 рублей; начисления пеней по налогу на доходы с физических лиц в сумме 1289402,64 рублей; по налогу на доходы с физических лиц с налогового агента в сумме 174292 рублей; по ЕСН с доходов предпринимателя в сумме 198597,72 рублей; - по ЕСН с выплат физическим лицам в сумме 162826,76 рублей; страховых взносов на пенсионное страхование в сумме 214,92 рублей; предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 3634428 рублей; по налогу на доходы с физических лиц за 2006 год в сумме 3418581 рублей; ЕСН за 2005 год в сумме 562141,93 рублей; ЕСН за 2006 год в сумме 526055,48 рублей; ЕСН с выплат физическим лицам за 2005 год в сумме 373347,40 рублей; ЕСН за 2006 год с выплат физическим лицам в сумме 437801,35 рублей; налог на доходы с физических лиц, удержанного налоговым агентом в сумме 197592 рублей; страховых взносов на пенсионное страхование в сумме 1260,18 рублей,  как несоответствующее налоговому законодательству Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    С учетом того, что оспариваемые решения № 31695 от 17.02.2009 г., № 12329 от 17.02.2009 г. и постановление № 216 от 27.02.2009 г., вынесены Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите ввиду неисполнения заявителем требования № 5822 от 21.07.2008 г., в отношении которого суд пришел к выводу о несоблюдении налоговым органом положений статей 69 и 70 НК РФ, и фактически основаны на решении налогового органа по результатам выездной налоговой проверки № 15-10/26 от 20.06.2008 г., признанного судом недействительным в части доначисленных налогов, пени и штрафов на общую сумму 12897842,91 руб. (см. сравнительную таблицу от 05.05.2009 г.), то требования предпринимателя подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    На основании части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
 
    В силу статьи 172 АПК РФ при удовлетворении требования относительно спора о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает наименование, номер, дату выдачи документа, не подлежащего исполнению, и денежную сумму, не подлежащую списанию.
 
    Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 4 ст. 96, ст.ст. 110, 112, 167-170, 172, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные ИП Левочкиной О.Н. требования удовлетворить.
 
    Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 31695 от 17.02.2009 г., № 12329 от 17.02.2009 г., и не подлежащим исполнению её постановление № 216 от 27.02.2009 г. на сумму 10064231,97 руб., как несоответствующие Налоговому кодексу РФ.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в пользу индивидуального предпринимателя Левочкиной Ольги Николаевны, зарегистрированного Регистрационно-лицензионной палатой г. Читы 06.11.1997 г. РП № 9291, ОГРН 304753410300541, место жительства: 674643, Забайкальский край, Александрово-Заводский р-н, с. Кузнецово, ул. Школьная, 29, ИНН 753400189614, расходы по государственной пошлине в размере 1300 руб., уплаченной по квитанции № 425005321 от 10.03.2009 г., за рассмотрение заявления и за обеспечение иска.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Д.Е. Минашкин