Решение от 19 мая 2009 года №А78-1252/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-1252/2009
 
    19 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи В.Ф. Олейник
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Тороповым Р.Е.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края
 
    к индивидуальному предпринимателю Нескоромных Анатолию Александровичу
 
    о взыскании 30 094 руб. 61 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Беляевой Ю.Н. – специалиста-эксперта (доверенность № 3 от 01.10.2008 года, в деле, л.д.35);
 
    от ответчика –  не явился.
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Нескоромных Анатолию Александровичу о взыскании 30 094 руб. 61 коп., из них 21 223 руб. 28 коп. – основного долга по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 348/04 от 30.06.2004 г., 8 871 руб. 33 коп. – пени за просрочку платежа.
 
    Исковые требования предъявлены на основании статей 309, 310, 330, 614  ГК РФ, статей 4, 125, 126 АПК РФ.
 
    Ответчик своего представителя в заседание суда не направил, о времени и месте судебного заседания считается уведомленным в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 которой лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Заказное письмо с определением суда № 87212 возвращено органом связи с отметкой «Возвращается в связи с неявкой адресата за получением».
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с  п. 3 которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной МРИ ФНС № 2 по г. Чите от 30.04.2009 г.,  Нескоромных Анатолий Александрович является действующим индивидуальным предпринимателем.
 
    Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    В обоснование исковых требований истец представил: договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 348/04 от 30.06.2004; копию распоряжения губернатора Забайкальского края № 528 –р от 08.08.2008 г., копию свидетельства № 001997952, копию приказа № 27 от 15.10.2008, свод начислений и платежей, претензию № 03-13/292-ЗНЗ от 20.10.08.
 
    Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив все в совокупности, суд  установил:
 
    В соответствии с договором  аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 348/04 от 30.06.2004 г., заключенным между арендодателем - Комитетом по управлению имуществом Администрации города Читы -и арендатором – предпринимателем Нескоромных Анатолием Александровичем, арендодатель  предоставил арендатору во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 928 кв. м из земель поселений, кадастровый номер 75:32:040336:0002, расположенный в квартале Черновского административного района,  по адресу: город Чита, пос. Застепь, ул. Центральная, 12,  для обслуживания и использования нежилого помещения (магазин) и заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, с вступлением в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании. Срок действия договора  согласован сторонами до 30.05.2005. По договору № 348/04 от 30.06.2004  размер арендной платы составлял в 2004 году в 3-ем квартале 5 348 руб.00 коп., в 4-ом квартале – 5 349 руб.00 коп.,  за год – 10697 руб.00 коп.
 
    В соответствии с Законом Читинской области от 21.11.2007 № 1046-ЗЧО «Об установлении полномочия Администрации Читинской области по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена», с постановлением Администрации Читинской области от 21.01.2008 № 10-А/п «О некоторых полномочиях Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области» с 01.02.2008 уполномоченным исполнительным органом государственной власти Читинской области по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, является Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области.
 
    В соответствии с Законом Забайкальского края от 26.09.2008 № 46-ЗЗК «Об установлении отдельных полномочий высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края», Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства  Забайкальского края от 30.09.2008 № 39, уполномоченным исполнительным органом государственной власти по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
 
    В соответствии с пунктом 2 Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края департамент является правопреемником Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области и Департамента государственного имущества Агинского Бурятского автономного округа.
 
    В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    Расчет арендной платы произведен на основании решения Читинской городской думы № 55 от 25.03.2004, постановления главы Администрации города № 76 от 16.03.2004, Положения «О порядке определения размера арендной платы на землю в муниципальном образовании городской округ «Город Чита», утвержденного постановлением Мэра города Читы от 26.12.2005 г. № 322.
 
    Обязательства по договору аренды земельного участка № 348/04 от 30.06.2004 истец исполнил надлежаще.
 
    Обязательства по арендной плате, обусловленные подпунктом «б» пунктом 4.2. договора № 348/04 от 30.06.2004, ответчик  исполнял ненадлежаще, оплату производил несвоевременно и не в полном размере, задолженность по состоянию на день рассмотрения дела  составляет 21223 руб.00 коп.
 
    Дополнительным соглашением от 15.11.2007 г. к договору аренды земельного участка № 348/04 от 30.06.2004 г. стороны согласовали расчет арендной платы за 2006 и 2007 г.г. и обязанность произвести оплату арендатором в размере    21223 руб.28 коп. до 15.12.2007 года.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Исковые требования о взыскании основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 21223 руб.28 коп.
 
    Требования о взыскании пени истец предъявил на основании п.5.2. договора № 348/04 от 30.06.2004 г. и ст. 330 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Стороны предусмотрели уплату арендатором пени в случае задержки платежа в размере 0,1 % от суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
 
    Истец предъявил к взысканию пени за период с 10.11.04 г. по 05.02.09 г.
 
    Исковые требования о взыскании пени обоснованны и подлежат удовлетворению  в размере 8871 руб.33 коп.
 
    Истец предъявил исковые требования о взыскании 30 094 руб.61 коп., данные требования подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине в сумме 1 203 руб.78 коп. надлежит отнести на ответчика.                        
 
    Руководствуясь  статьями  110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Нескоромных Анатолия Александровича, 10.03.1953 года рождения, место рождения: п.Могзон, Хилокского района, Читинской области, зарегистрированного: Забайкальский край, г. Чита, п. Текстильщиков, 6-ой мкр, дом 6, квартира 29, основной  государственный номер 304753410600243, в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края 21 223 руб.28 коп. – основного долга,  8 871 руб.33 коп. – пени, всего 30 094 руб.61 коп.
 
    Взыскать  с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Нескоромных Анатолия Александровича, 10.03.1953 года рождения, место рождения: п.Могзон, Хилокского района, Читинской области, зарегистрированного: Забайкальский край, г. Чита, п. Текстильщиков, 6-ой мкр, дом 6, квартира 29, основной  государственный номер 304753410600243,  доход федерального бюджета  госпошлину  в сумме 1 203 руб.78 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               В.Ф. Олейник